Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/11503/2025
17 липня 2025 року місто Київ
справа № 761/1859/25
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., розглянув заяву представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року про залишення скарги без задоволення, постановлену під головуванням судді Кондратенко О.О., у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),зобов'язання вчинити дії та зняття арешту, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025року про залишення скарги без задоволення, постановлену під головуванням судді Кондратенко О.О., у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого ВДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зобов'язання вчинити дії та зняття арешту, заінтересована особа: ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Справу призначено до розгляду на 24 липня 2025 року о 10.00 год.
16 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій останній на підставі ст.212 ЦПК просив надати йому можливість брати участь у судовому засіданні призначеному на 24 липня 2025 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд вважає, що заява представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч.1-2, 4-5 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Відповідно до п.п.46, 49 розділу ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до п.50 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
Заяву представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати можливість представнику скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у брати участь у судовому засіданні, призначеному на 24 липня 2025 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язкутощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Борисова О.В.