Рішення від 18.07.2025 по справі 755/13947/24

Справа №:755/13947/24

Провадження №: 2/755/10744/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді: Яровенко Н.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 червня 2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №623958. Таким чином, був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти. Проте відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, загальний розмір якої становить 45 530,05 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 18 724,65 грн., заборгованість за відсотками - 26 805,40 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

28 серпня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 2808-23, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами. Згідно з витягу з додатку до Договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 року позивач набув права грошової до Відповідача за кредитним договором №623958.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз'яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Відповідачу ухвалу про відкриття провадження від 02 жовтня 2024 року було направлено на адресу зазначену в позові, однак конверт повернувся на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об'єктивно та всебічно з'ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

07 червня 2021 року ОСОБА_1 подала анкету-заявку на отримання кредиту.

07 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №623958 за умовами якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 20 000 грн. строком на 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 07.06.2024 р. шляхом перерахування суми кредиту на рахунок споживача, під 85 % річних та 5 000 грн. (25%) за перший день користування кредитом.

28 серпня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №2808-23, за умовами якого ТОВ « СЛОН КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги зазначені в реєстрі, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, за що сплатило суму фінансування.

Відповідно до витягу з додатку до вказаного договору ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло право вимоги зокрема відносно ОСОБА_1 за договором №623958 на загальну суму заборгованості у розмірі 45 530,05 грн.

15 листопада 2023 року за № 3248715261-АВ адвокат Міньковська А.В. в інтерсах ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до ОСОБА_1 з вимогою про погащення заборгованості за кредитним договором № 623958 від 07.06.2021 року. Згідно з вимогою про погашення заборгованості за договором №623958 від 07.06.2021 року зобов'зано боржника сплатити борг в строк до 30.12.2023 року у розмірі 45 530,05 грн.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам кредитного Договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «Діджи фінанс», ні - попереднього кредитора.

Згідно з наданим розрахунком та договором факторингу заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним Договором, складає 45 530,05 грн., з яких: 18 724,65 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 26 805,40 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У порушення норм закону та умов Договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, тому з останнього слід стягнути на користь ТОВ «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним Договором № 623958 від 07 червня 2021 року загальною сумою 45 530,05 грн., з яких: 18 724,65 грн. - сума заборгованості по кредиту; 26 805,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до квитанції про сплату від 08 серпня 2024 року № 7084-8126-7994-9503 позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується: договором від 11 грудня 2023

року № 42649746 про надання правової допомоги між ТОВ «Діджи Фінанс» (як клієнт) та Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», відповідно до умов якого бере на себе зобов'язання по наданню клієнту юридичних по складанню позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній розрахунок суми судових витрат, яку позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, (формування додатків до позовної заяви, письмові докази); додатковою угодою від 27 червня 2024 року № 003248715261 до договору про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року № 42649746; детальним описом робіт (наданих послуг) від 27 червня 2024 року на підставі договору від 11 грудня 2023 року № 42649746 на суму 6 000,00 грн; актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги від 27 червня 2024 року на суму 6 000,00 грн; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Адвокатського бюро «Анастасії Міньковської».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2422,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог та витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Керуючись: ст. 512, 526, 543, 1054 ЦК України, ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором про споживчий кредит № 623958 від 07 червня 2021 року в розмірі 45 530 грн (сорок п'ять тисяч п'ятсот тридцять) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 липня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.О. Яровенко

Попередній документ
128943387
Наступний документ
128943389
Інформація про рішення:
№ рішення: 128943388
№ справи: 755/13947/24
Дата рішення: 18.07.2025
Дата публікації: 22.07.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.10.2025)
Дата надходження: 09.08.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором