Справа № 2-5639/09
Провадження № 6/712/121/25
18 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді - Пироженко В.Д.
з участю секретаря - Капля А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-5639 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором в сумі 19 102,33 грн.
Зазначає, що на виконанні на виконанні у Першому відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебував виконавчий лист № 2-5639 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором в сумі 19 102,33 грн.
Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.06.2024 року виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
24.11.2014 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «БАНК Національний кредит» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/9 від 24.11.2014 року.
24.11.2014 року між ПАТ «БАНК Національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № НК-14/1 від 24.11.2014 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «Райффайзенбанк Аваль».
Повідомляє, що на момент подання заяви виконавчий лист повторно не пред'являвся до виконання, його оригінал перебуває у заявника.
Просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому листі № 2-5639.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний чи приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2009 стягнено із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором №354411/1343/0300-6 від 13.04.2006 року в сумі 5561,58 грн, по кредитному договору № 014/0427/82/0036960 від 18.01.2008 року в сумі 13 540,75 грн, а всього 19 102,33 грн.
На виконанні у Першому відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 16953108, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі № 2-5639.
Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.06.2024 року виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
24.11.2014 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «БАНК Національний кредит» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/9 від 24.11.2014 року.
24.11.2014 року між ПАТ «БАНК Національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № НК-14/1 від 24.11.2014 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен банк Аваль».
Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.
Відповідно до правової позиції ВС від 16.05.2018 у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Аналогічна правова позиція міститься у ПВС КЦС від 21.03.2018 року у справі № -1355/10.
Враховуючи позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищевикладене. уд вважає, що заява підлягає до задоволення, а тому стягувачАТ «Райффайзен Банк Аваль» має бути замінений на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі по справі № 2-5639/09.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
Заяву задовольнити.
Замінити сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувач - АТ «Райффайзен Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому листі по справі № 2-5639/09 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складений 18.07.2025
Головуючий