Справа № 712/12597/24
Провадження № 2/712/739/25
16 липня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого-судді Марцішевської О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Безрукової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
22 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обгрунтування позовних вимог вказує, що 27.11.2020р. в м.Черкаси по вул.Пастерівська, 285 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіляDaewoo Lanos (д.н. НОМЕР_1 ), належного ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Nissan Almera (д.н. НОМЕР_2 ) під керування ОСОБА_1
ДТП сталась з вини відповідача, що встановлено постановою Соснівського районного суду м.Черкаси. Оскільки цивільно-правово відповідальність відповідача на моменит ДТП не була застрахована, потерпілий звернувся до МТСБУ з заявою про виплату ввтрахового відшкодування. Відповідно до Звіту № А12-39 про цінку вартість збитку власнику автомобіляDaewoo Lanos (д.н. НОМЕР_1 ) визначена 43 589,98 грн. Осільки відповідачем потерпілому після ДТП сплатив 20 000 грн., позивачем сплачено потерпілому 19 601,66 грн., також понесені витрати на проведення оцінки 2000 грн. Просить стягнути з відповідача 21 641, 66 грн та судові витрати на оплату судового збору.
11 листопада 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
19 грудня 2024 року представник відповідача за довіреністю Блізнєцов Є.А. скерував до суду заяву про застосування строків позовної давності. В заяві зазначив, що МТСБУ сплатили потерпілому страхове відшкодування 16.02.2021 року, отже починаючи з цієї дати слід відраховувати перебіг позовної давності. Право на звернення з регресною вимогою МСТБУ мали включно до 16.02.2024 року. Позовна заява була подана 30.09.2024 року. Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування строків позовної давності, оскільки вони безпідставно пропущені. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог МТСБУ до ОСОБА_1 в зв'язку із пропущенням строків позовної давності.
Також ОСОБА_4 подав клопотання про призначення судової експертизи, обґрунтовуючи його тим, що оскільки позивачем на підтвердження розміру збитку потерпілого в ДТП було надано лише звіт про оцінку № А12-39 від 28.12.2020 року, який є сумнівним документом, через грубі порушення, що були допущенні оцінювачем, які були вказані у відзиві на позовну заяву, вважає за необхідне клопотати перед судом про проведення судової експертизи з обов'язковим оглядом транспортного засобу. До того ж сталою є позиція Верховного Суду України, що у таких справи правильно виходити саме з судового висновку експерта, в свою чергу звіт про оцінку такою експертизою не являється. Просить призначити у справі № 712/12597/24 судову авто-товарознавчу експертизу.
31 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_5 скерувала до суду заяву. Просила проводити розгляд справи проводити за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху відмовлено. Залучено до участі в справі у якості третіх осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
24 лютого 2025 року представник відповідача за довіреністю Блізнєцов Є.А.скерував до суду клопотання про долучення доказів. Просить долучити до матеріалів справи: - Копію розписки від 21 листопада 2020 року, щодо сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів, в розмірі 10 000 грн. 00 коп.; - Копію розписки від 01 грудня 2020 року, щодо сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів, в розмірі 10 000 грн. 00 коп.
Того ж дня скерував клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання клопотання про долучення доказів з додатками (копією розписки від 21.11.2020 року та копією розписки від 01.12.2020 року), оскільки даний процесуальний документ має істотне значення по справі та необхідний для повного та всебічного розгляду справи.
Судом залучені до участі в справі у якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2025 року витребувано у позивача оригінал звіту № А12-39 від 28.12.2020 року виконаного ФОП ОСОБА_6 , у відповідача оригінал розписок від 21 листопада 2020 року та 01 грудня 2020 року від імені ОСОБА_3 , копії яких долучені клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 від 24.02.2025 року.
16 липня 2025 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 скерував до суду заяву про проведення судового засідання без відповідача та його представника, просить суд задовольнити клопотання про призначення експертизи, доручити її проведення судовому експертові Кипі С.М.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно вимог ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупностю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Зважаючи на те, що відповідач заперечує розмір матеріального збитку завданого позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначений у приєднаному до позовної заяви Звіті про оцінку автомобіля № А12-39 від 28.12.2020 р., складений від імені суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 , ставить під сумнів правильність вказаного звіту, з метою визначення дійсної вартості матеріального збитку завданого позивачу внаслідок ДТП у даній справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, так як встановлення вказаної обставини потребує спеціальних знань в галузі автотоварознавства, окрім того саме сума щкоди, яка буде визначена та оспорюється, є саме предметом даного спору.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
У зв'язку з призначенням у справі судової автотоворознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.
Таким чином, для вірного вирішення питання щодо відшкодування шкоди, згідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, з метою надання доказів, суд вважає доцільним призначити і провести по справі судову автотоварознавчу експертизу.
Витрати за проведення судових експертизи покласти на відповідача.
Керуючись приписами ст. 36-41, 103, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,
Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
1) Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Daewoo Lanos (д.р.н. НОМЕР_1 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 27 листопада 2020 року з урахуванням ПДВ, а також без урахування ПДВ, станом на 27 листопада 2020 року ?
2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Daewoo Lanos (д.р.н. НОМЕР_1 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 27 листопада 2020 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ на дату ДТП 27 листопада 2020 року?
3) Яка вартість запасних частин автомобіля Daewoo Lanos (д.р.н. НОМЕР_1 ), які були пошкоджені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 27 листопада 2020 року та потребують заміни ?
Проведення експертизи доручити експерту Кипі Сергію Михайловичу (м. Черкаси, 18014, вул. Прикордонника Лазаренка, 7, оф.4/5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, проведення експертизи здійснити за матеріалами справи без огляду об'єкта оцінки особисто експертом.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (представник відповідача ОСОБА_4 - НОМЕР_3 ) .
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України - можливість визнання судом факту, для з'ясування якого експертиза була призначена.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.
Повний текст ухвали складений 21 липня 2025 року