Справа № 536/1655/25
Провадження № 2-н/536/289/25
17 липня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства “Кременчукгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
10 липня 2025 року Приватне акціонерне товариство “Кременчукгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожитий природний газ в сумі в сумі 6 275 (шість тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 81 коп.
Щодо можливості видачі судового наказу
Частиною 1 ст. 160 ЦПК України, передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Так, пунктом 4-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду становить 302,80 гривень.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору.
До заяви про видачу судового наказу заявником долучено платіжну інструкцію № 1878 від 10 липня 2025 про сплату судового збору у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не встановлено наявності указаної платіжної інструкції.
У зв'язку із цим суддя звернув увагу на реквізити сплати:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача 37993783
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Призначення платежу: «… Судовий збір за видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 6 275,81 грн. Кременчуцького р-ного суду Полтавської обл.».
При перевірці вищевказаної квитанції встановлено, що у квитанції про сплату судового збору не вірно зазначені реквізити сплати, оскільки заявником сплачений судовий збір не на реквізити Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 302,80 грн. на реквізити Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.
Згідно ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
З огляду на викладене, оскільки заявником сплачений судовий збір не на реквізити Кременчуцького районного суду Полтавської області та у матеріалах справи відсутня інша квитанція про сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу саме на реквізити Кременчуцького районного суду Полтавської області, у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства “Кременчукгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-166, 258-260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства “Кременчукгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
СуддяЖ. О. Баранська