Справа № 524/8526/25
Номер провадження 3/524/2571/25
18.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ПП "Арсенал-Плюс", адреса: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Гвардійська, буд.14-А, оф.77, до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ПП "Арсенал-Плюс", вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 року від 19.12.2024 року №9386053766, а саме: при граничному терміні сплати 30.12.2024 року, платіжне доручення до установи банку подано 23.01.2025 року; згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2024 року від 17.01.2025 року №9417299413, а саме: при граничному терміні сплати 30.01.2025 року, платіжне доручення до установи банку подано 14.02.2025 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 18.06.2025 року № 8269/16-31-04-06-11/36805102.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив .Крім того, на офіційному сайті Автозаводського районного суду (https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Відповідно до статті 268 ч.2 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , так як його явка до суду не є обов'язковою.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.
Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
Враховуючи викладене та вимоги ст.247 ч.1п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , посадова особа податкового органу могла виявити дане адміністративне правопорушення вважає суд 30.12.2024 року та 30.01.2025 року, тобто в граничний термін подання платіжного доручення, дане правопорушення не є триваючим, тому станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.
Керуючись ст. 38 ч. 2, 163-2 ч.1, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП суд,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА