Справа № 524/3104/25
Провадження № 2-п/524/70/25
18.07.2025 року місто Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
17.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 524/3104/25.
Ознайомившись із зазначеною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що до заяви про перегляд заочного рішення підлягають застосованню положення ст. 185 ЦПК України (ч.8 ст. 285 ЦПК України).
На виконання ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також до заяви не доданий документ про сплату судового збору або документи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до законодавства (ч. 4 ст. 177 ЦПК України)
За подачу фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Так, до заяви слід долучити документ про оплату судового збору у розмірі 484,48 грн (605,60 грн х 0,8) або документ на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору
З урахуванням зазначеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків такої.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Мельник