Справа № 2-а-4248/11
Провадження 2-аво/372/6/25
ухвала
Іменем України
08 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Сидоренко Ю.Г.
розглянувши заяву начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Обухів та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
26 квітня 2011 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Обухів та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.
23 травня 2012 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Обухів та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2011 року у справі №2-а-4248/11 залишено без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2011 року у справі №2-а-4248/11 без змін.
08 липня 2025 року до суду надійшла заява від начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки в судовому рішенні, обґрунтовуючи заяву зазначив, що судом при винесенні рішення була допущена описка, а саме невірно зазначено ім'я та по батькові стягувача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в вступній та резолютивній частині рішення суду від 26 квітня 2011 року помилково зазначено ім'я та по батькові стягувача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
За таких обставин, допущена описка в рішенні суду з технічних причин підлягає виправленню.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд,
Заяву представника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.
Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Обухів та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме у вступній та резолютивній частині рішення суду вірно зазначити ім'я та по батькові стягувача « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.В. Потабенко