Справа № 372/4058/25
Провадження № 3-950/25
іменем України
17 липня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника - суду не відомо
по ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2025 року серії ААД № 835118, 07.08.2024 року о 12 год. 30 хв. в м. Обухів, вул. Київська, 119, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що не пам'ятає вказані обставини, але категорично їх не заперечує.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі, й вини або невинуватості особи у його вчиненні.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.07.2018 (справа № 308/8763/15-а).
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 835118 від 17.07.2025 року правопорушення було вчинено 07.08.2024 року, однак адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду лише 17.07.2025 року, тобто по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.
З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, проте в матеріалах справи містяться докази винуватості особи, зокрема показання свідка ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності через закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення..
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Г.В.Висоцька