Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 521/5591/25
Номер провадження: 2-о/511/106/25
"18" липня 2025 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
До Роздільнянського районного суду Одеської області з Малиновського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, заявник просить встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Плоть, Кодимський район, Одеської області; встановити факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Плоть, Кодимський район, Одеської області; встановити факт укладення шлюбу між ними у 1931 році в с. Плоть, Кодимський район, Одеської області.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями 28.05.2025 вказану заяву було розподілено в провадження судді Бобровської І.В.
Ухвалю суду від 19 червня 2025 року заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач копію вказаної ухвали отримав 02 липня 2025 року.
У встановлений судом строк до 15 липня 2025 року включно позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.
Ч.3 ст.185 ЦПК України регламентує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.
На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І. В. Бобровська