Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2398/25
Номер провадження: 1-кс/511/848/25
18.07.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Новоолександрівка Роздільнянського (Великомихайлівського) району Одеської області, громадянки України, не працюючій, не заміжній, з середньою спеціальною освітою, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України,
Зміст заявленого клопотання.
18 липня 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12025162390000513 від 16.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 332 КК України.
На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, так як остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв"язків в Україні, у даній справі не встановлено коло всіх осіб, причетних до злочину і тому iншi, менш суворі, запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обов'язків.
Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрювана та захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Нормативно правове обгрунтування .
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.( ч.1 ст.181 КПК України ) Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. (ч.2 ст.181 КПК)
Диспозиція частини першої статті 194 КПК України регламентує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, її захисника , прийшов до висновку, що належить задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Оцінка обгрунтованості підозри.
17 липня 2025 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , кваліфікованого за ч.2 ст. 332 КК України, яке було вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше початку липня місяця 2025 року, діючи умисно, достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану (введеного 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, який неодноразово продовжувався) передбаченого п. 6 ч. 1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановою КМУ від 29.12.2021 року № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в'їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» та постановою КМУ від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», з метою особистого збагачення, організувала незаконне переправлення осіб, через державний кордон України, а також сприяла їх переправленню вказівками та порадами за наступних обставин.
Згідно розробленого злочинного плану, невстановлена досудовим розслідуванням особа мала підшукувати громадян України призовного віку, які мають бажання за грошові кошти незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, надавати їм поради та вказівки, щодо прибуття у визначений час та визначене місце до ОСОБА_5 , для подальшої організації переправлення через державний кордон. У свою чергу, згідно розробленого плану, ОСОБА_5 , мала забезпечити безпосереднє переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України до Придністровського регіону Республіки Молдова поза пунктами пропуску, шляхом їх транспортування до лінії державного кордону, метою подальшого їх перетину через державний кордон України поза пунктами пропуску.
На виконання своєї ролі, з метою реалізації спільного злочинного плану, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня місяця 2025 року, за допомогою підшукання в різний спосіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підшукали громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав бажання незаконно перетнути державний кордон України за грошові кошти поза пунктами пропуску до Придністровського регіону Республіки Молдова, надавши йому попередні інструкції, поради та вказівки щодо порядку незаконного переправлення.
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа (яка підшукувала осіб, які мають намір незаконно перетнути державного кордон України), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою сприяння організації незаконного перетину державного кордону України шляхом надання порад та вказівок, 16.07.2025 за допомогою листування у месенджері «Telegram» повідомила ОСОБА_8 , про необхідність очікувати біля ресторану «Амстердам», що розташований по вул. Дерібасівська, 14, м.Одеса, де останнього мала очікувати ОСОБА_5 .
В подальшому, 16.07.2025 біля 09.00 годин, ОСОБА_5 , діючи на виконання попередньо розробленого злочинного плану за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, використовуючи власний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_9 (якому не було відомо про її протиправні дії), прибула до ресторану «Амстердам», що розташований за адресою: вул. Дерібасівська, 14, м. Одеса, де відповідно до попередніх вказівок невстановленої особи, громадян України ОСОБА_8 , перемістився до транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
Продовжуючи виконання своєї частини злочинного плану, реалізуючи свій злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , 16.07.2025 у ранковий час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 , через державний кордон України до Придністровського регіону Республіки Молдова поза пунктами пропуску, на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , попрямувала з м. Одеси по автодорозі М-16, яка являється складовою європейського маршруту Е-58, сполученням «Одеса-Кучурган-Тираспіль» в напрямку прикордонного населеного пункту с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, з метою подальшого перевезення через усі прикордонні контрольно-пропускні пункти ОСОБА_8 , з метою його подальшого незаконного переправлення поза пунктами пропуску до Придністровського регіону Республіки Молдова.
Далі, 16.07.2025 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного умислу направленого на незаконне переправлення ОСОБА_8 , через державний кордон України, рухаючись на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» чорного кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , по автомобільній ділянці дорозі (траса Е58) сполучення (Одеса - Тираспіль) в напрямку прикордонного населеного пункту с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, виявила попереду попереджувальні знаки про наближення до мобільного «Контрольного посту», де несли службу працівники прикордонної служби.
В подальшому ОСОБА_5 , не під'їжджаючи до мобільного «Контрольного посту» зупинила свій автомобіль на узбіччі вищевказаної автомобільної дороги, після чого з метою приховання своїх протиправних дій та не бажаючи бути виявленою, попрохала ОСОБА_8 , переміститись (сховатись) з салону автомобіля до заздалегідь підготовленого сховища в автомобілі, а саме, до (відділеної частини багажного відділення, прикритого дошкою), де його не повинні були виявити працівники прикордонної служби, при цьому надавши поради та вказівки як себе в подальшому поводити.
Далі, прикривши схованку в якій перебував ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , попрохала свого знайомого ОСОБА_9 , який також перебував разом з ними в транспортному засобі в якості пасажира, пересісти за кермо автомобіля, сама тим часом перемістилась на передне пасажирське місце в якості пасажира.
В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (який перебував у сховищі автомобіля) продовжили рух в напрямку мобільного «Контрольного посту», де їх було зупинено співробітниками НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України та дії ОСОБА_5 , були викриті.
Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Також суд, вирішуючи питання доцільності обрання обвинуваченій такого виду запобіжного заходу, має встановити в першу чергу існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.
Підозрювана ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, останній час проживає за кордоном, на території України перебуває з кінця червня 2025 року, не одружена, утриманців не має, не працює, що ставить під сумнів законний спосіб отримання нею грошових коштів для проживання, а тому суд вважає, що прокурорм доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ухилення від явки до слідчого з огляду на тяжкість висунутої підозри, а також ризик продовжити злочинну діяльність та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Також слід зазначити що існує ризик перешкоджання слідству з боку ОСОБА_5 іншим чином, так як , по вказаному кримінальному провадженню наразі не встановлено усіх причетних осіб до скоєння злочину, які можливо є громадянами іншої держави в тому числі Республіка Молдова (ПМР) та перебувають за межами України.
Відтак слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведена наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з вчиненням вказаного злочину, а також доведено наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Проаналізувавши дані щодо особи обвинуваченої, тяжкості вчиненого нею злочинів, суд приходить до висновку, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби дасть мождливість запобігти неправомірній процесуальній поведнці підозрюваної.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 183, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати житло з 21:00 години по 06:00 годину наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , (крім випадків оголошення про повітряну тривогу на території Одеської області, стихійного лиха, отримання невідкладної медичної допомоги), на строк проведення досудового розслідування, тобто до 15 вересня 2025 року (включно), з покладенням наступних обов'язків:- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;- не відлучатися з міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;- заборонити спілкування зі свідками обвинувачення ;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до частини п'ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1