Справа № 522/16434/25
Провадження № 1-кс/522/4372/25
Іменем України
18 липня 2025 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, українець за національністю, громадянин України, зі слів офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
В провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №5 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12025163510000497 від відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи корисливий умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дотримуючись заходів конспірації для уникнення, викриття з боку правоохоронних органів у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, у невстановленій кількості, з метою подальшого збуту, який почав незаконно зберігати при собі до 17.07.2025.
Так, 17 липня 2025 року працівниками Національної поліції України був зупинений ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, біля будинку №23, а саме біля поштамату №36227 «Нова пошта» маючи при собі розфасовані пакунки у кількості 23 одиниці із наркотичним засобом, підготовлених для подальшої відправки за допомогою поштамату.
Надалі, під час огляду пакування, всередині якого перебував згорток тканини, в даному згортку перебував полімерний zip-пакет із умовним позначенням «20» із кристалічною речовиною жовтого кольору. За результатами проведеного тесту отримано позитивний результат, а саме забарвлення рідини експрес-тесту «iDenta 3000» №9023224АТ, змінилось на зелене забарвлення, що відповідно до розділу 7 інструкції вказаного експрес-тесту свідчить про підозру наявності у досліджуваній речовині наркотичного засобу.
Наркотичний засіб, загальною масою приблизно 426 г., ОСОБА_5 , незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.
17.07.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
18.07.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.
Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом затримання особи ОСОБА_5 , протоколом обшуку безпосереднього місця мешкання ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , та забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, запобігання наявним ризикам, передбаченим п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведення в судді його вини, підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи його особистість, може вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування, суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, маючи певні навички та відповідне коло знайомств ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення аналогічного характеру, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У тому числі, ОСОБА_5 , може продовжувати свою злочинну діяльність з метою отримання прибутку, оскільки немає офіційних джерел доходу для існування.
Крім того, за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено значну кількість наркотичних засобів, пакувального матеріалу, ваги та інші предмети, які мають вагоме доказове значення, що підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 .
З урахуванням на викладене, свідчить про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність, яка спрямована на збут наркотичних засобів. Після отримання відповідних висновків експертних досліджень ОСОБА_5 буде повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, з метою збуту за місцем мешкання.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу
ОСОБА_5 , враховується, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.
Так, особисте зобов'язання не може бути застосовано, у зв'язку з тим, що це найбільш м'який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості злочину у якому підозрюється особа, а також враховуючи те, ОСОБА_5 ігноруючи та спростовуючи будь-які принципи правового життя в суспільстві, правові обмеження щодо вчинення протиправних дій у суспільстві, за вище описаних обставин, вчинив особливе тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. У зв'язку із чим обрання альтернативи у вигляді внесення застави підозрюваним не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.
Обирати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту недоцільно, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження в цілому не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Виходячи з вищевикладеного слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, просив визначити максимальний розмір застави.
Захисник заперечував проти клопотання, та просив застосувати менш суворий захід не пов'язаний із позбавленням волі. У разі застосування заходу пов'язаного з позбавленням волі визначити мінімальний розмір застави.
Підозрюваний в судовому засіданні, підтримав захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років.
Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об'єктивно зв'язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.
Санкція інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк від дев'яти до дванадцяти років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду, а перебуваючи на волі підозрюваний буде мати таку можливість, розуміючи, що у разі визнання його винним йому може бути призначена зазначена тривала реальна міра покарання у виді позбавлення волі. Про наявність зазначеного ризику також свідчить та обставина, що вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він не одружений, джерела доходів для його існування не відомі, будь - які тісні соціальні зв'язки відсутні, утриманців не має.
Крім цього, маючи певні навички та відповідне коло знайомств ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення аналогічного характеру, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У тому числі, ОСОБА_5 , може продовжувати свою злочинну діяльність з метою отримання прибутку, оскільки немає офіційних джерел доходу для існування.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зазначені обставини та тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, поведінки підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому, з урахуванням зазначених обставин справи, а також особи самого підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначити заставу у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України- задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2025 року, після чого, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 17.07.2025 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400,00 гривень (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 провадження по справі №522/16434/25, провадження №1-кс/522/4372/25.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю - щосереди;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1