Справа №522/15831/25
Провадження №1-кс/522/4292/25
18.07.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025164500000198 від 11.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -
Так, сектором дізнання ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025164500000198 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що 11.07.2025 року за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 25 виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з невідомою речовиною, зовні схожою на наркотичну.
У подальшому на підставі ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, з метою недопущення знищення, приховання речового доказу та його збереження у кримінальному провадженні, врятування вказаного майна, 11.07.2025 року, в період часу з 17:17 год. по 17:21 год., за адресою: м.Одеса, вул.Посмітного, неподалік від буд.№25/2, проведено обшук за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що зберігає при собі заборонену речовину «метадон» для власного вживання, після чого, з лівої кишені одягнених на ньому штанів виявлено поліетиленовий прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Даний пакет оглянуто, вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ №PSP1462649.
У матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучені предмети а саме: поліетиленовий прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ №PSP1462649, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що потребує накладення на нього арешту.
У зв'язку з цим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для запобігання використанню, перетворенню, передачі, відчуженню вилученого майна, а також знищенню слідової інформації, що негативно вплине на ефективність досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та подальшого забезпечення відшкодування збитків є накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, а саме: поліетиленовий прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ №PSP1462649.
Дізнавач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання дізнавача про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.
Дізнавачем в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно в ході проведеного обшуку 11.07.2025 року за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, неподалік від буд. №25/2, за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ №PSP1462649.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: