Справа № 947/25722/25
Провадження № 1-кп/947/1109/25
17.07.2025 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінальне провадження №22025160000000348 від 11.06.2025 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,
З 24.02.2022 року після початку широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була невдоволена чинною державною владою в Україні, сповідувала антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, була прихильником приєднання території України до Російської Федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, схвалювала збройну агресію Російської Федерації проти України, визнавала її правомірною і підшукувала способи сприяти їй, виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.
На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, будучи обізнаною щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 року набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи злочинність своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у виглядіпоширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung A72» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , будучи зареєстрованою в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_6 », прив'язаним до її номеру телефону НОМЕР_3 у прихованому режимі «Hidden», в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram», а саме у Telegram-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який створено 30.10.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з учасниками вказаного Telegram-чату « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: особою під нік-неймом « ОСОБА_9 », яка використовує номер телефону НОМЕР_4 для спілкування у месенджері «Telegram», особою під нік-неймом « ОСОБА_10 », яка використовує номер телефону НОМЕР_5 для спілкування у месенджері «Telegram», особою під нік-неймом « ОСОБА_11 », яка використовує номер телефону НОМЕР_6 для спілкування у месенджері «Telegram», поширила, шляхом направлення до Telegram-чату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаним особам повідомлення та публікації наступного змісту:
- 08.11.2022 року о 20:59 год. - (у відповідь на повідомлення користувача « ОСОБА_9 »: «Идёт большая игра, задача запада развалить РФ. Отсюда буд...):
«Херсон не здадут, так как в конституции России написано, что территория России неотчуждаема. Короче територия навсегда.»;
- 08.11.2022 , о 23:22 год. - повідомлення наступного змісту:
«То что они оставили Херсон, это не значит, что територия перейдёт в состав Украины. Россия конституцию менять не будет. И то что отдали надеюсь, что временно. Что дальше будет вообще не понятно. Но всё не делается просто так»;
- 10.12.2022 , о 23:01 год. - (поширила публікацію з Telegram-групи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ОСОБА_12 )» з наступним змістом):
«С учетом сегодняшних атак на Крым, Мелитополь (сюда же удары по Донецку), вероятно завтра-послезавтра стоит ожидать очередной «калибровки» энергообъектов Украины. Обычно это происходит именно в такой последовательности»;
- 14.01.2023 , о 14:37 год., - поширила публікацію з Telegram-групи «ОСОБА_14» з наступним змістом:
«ЛОМАТЬ ДО КОНЦА
Booooт.
Наконец-то.
«Россия готова к сценарию, при котором цели спецоперации выполнили бы мирным путем», - заявил ОСОБА_13.
«Закончить СВО можно будет лишь тогда, когда с территории Украины больше не будет исходить угроза России и когда закончится дискриминация русскоязычного населения этой страны. Если же этот результат можно будет достичь с помощью переговоров, мы к такому сценарию готовы, если же нет, то все поставленные задачи БУДУТ ДОСТИГНУТЫ ВОЕННЫМ ПУТЁМ».
Так держать. Курс на победу.».
Поширені ОСОБА_5 повідомлення із вказаною інформацією автоматично надійшли як сповіщення вказаним користувачам, абонентам / учасникам.
У вищезазначених повідомленнях, поширених ОСОБА_5 , міститься: виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі та надав наступні покази.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює, підтвердила факт вчинення кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, а саме що вона використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung A72» була зареєстрована в месенджер у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який створив ОСОБА_7 , в яку також входили їх друзі. вона відправляла та публіковала у групі новини, в яких дійсно виправдовувала збройну агресію РФ проти України, підтвердила рублікації, які вона зробила у зазначеній групі 08.11.2022 року, 10.12.2022 року, 14.01.2023 року.
У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаялась, просила суворо не карати та розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визналау повному обсязі, суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують її особистість. Також, обвинуваченій було роз'яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують її особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченоїо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, доведена в повному обсязі.
Згідно з приписами ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Суд вважає, що обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне внесення грошових коштів на підтримку Збройних Сил України. Також суд враховує позитивну характеристику обвинуваченої.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України не встановлені.
Відповідно до платіжної квитанці ОСОБА_5 внесено 5000 гривень на спеціальний рахунок для зборів коштів на підтримку Збройних Сил України.
Враховуючи поведінку обвинуваченої, яка свою вину визнала, жалкує про вчинене, засуджувала свої дії та просила надати можливість виправитись без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства суд вважає, що зазначені обставини в їх сукупності, свідчать про усвідомлення протизаконності вчинених нею злочинних дій.
Положеннями частини 1 статті 75 КК України визначено - якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Реалізація даної норми становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності вказують на можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи вищевикладені встановлені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тобто можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, що відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.07.2025 року необхідно залишити без змін.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2024 року підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.07.2025 року залишити без змін.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 16.04.2024 року - скасувати.
На підставі ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати на користь держави мобільний телефон марки «Samsung A72» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової лінгвістичної експертизи № 482/23 від 10.05.2024 року у розмірі 5679 гривень 60 копійок (IBAN: НОМЕР_7, призначення платежу: оплата за проведення лінгвістичної експертизи, висновок № 482/23 від 10.05.2024).
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1