Справа № 947/24797/19
Провадження № 1-кс/947/10283/25
09.07.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12015160000000398 від 05.06.2015, -
В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з поданого клопотання, у провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160000000398 від 05.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України(чинна до 01.07.2020).
Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - кокаїну, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА без мети збуту, в невстановлений час у невстановленому місці у невстановленої особи при невстановлених обставинах придбав наркотичний засіб - кокаїн та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, які став незаконно зберігати в правій кишені своєї куртки з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
У період часу з 16.10 год по 16.45 год, 18.03.2015, в ході огляду місця події, біля будинку №8 по вул. Белінського в м. Одеса, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:9 полімерних пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору; полімерний пакетик з пазовим замком, в якому знаходилось 24 таблетки блакитного кольору овальної форми з тисненням зображення крокодила; полімерний пакетик з пазовим замком, в якому знаходилось 63 таблетки блакитного кольору у вигляді маски; полімерний пакетик з пазовим замком, в якому знаходилось 16 таблеток жовтого кольору у вигляді маски.
Згідно висновку експерта №404 від 09.04.2015:
- надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору загальною масою 6,262г, яка знаходиться в дев'яти полімерних пакетиках містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Кількісний вміст кокаїну в порошкоподібній речовині складає 3,57г;
- надані на експертизу 24 таблетки блакитного кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) в 24 таблетках становить 0,597г;
- надані на експертизу 63 таблетки та фрагмент таблетки блакитного кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) в 63 таблетках та фрагменті таблетки становить 3,40г;
- надані на експертизу 16 таблеток жовтого кольору містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) в 16 таблетках становить 1,0г.
Кількісний вміст наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїну в порошкоподібній речовині становить 3,57г та загальний кількісний вміст особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) в речовині становить 4,997г, що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами.
За вищевикладених обставин, 14.07.2015 відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідмолення про підозру у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаеного ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками:незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.
При цьому, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим, таким чином, органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
В подальшому, підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, проте вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження останнього до цього часу не надалося можливим.
Оскільки на теперішній підозрюваний ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, встановити його місцезнаходження не надалося за можливе, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.
В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 14.07.2015 складено повідомлення підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У зв'язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.
Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадженні в їх сукупності.
Слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого від 20.07.2015 підозрюваного було оголошено у розшук.
Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не видалося за можливе.
За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 дій, а також те, що місцезнаходження його невідоме органу досудового розслідування, у зв'язку із чим його оголошено у розшук, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.
Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини його можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та їх специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 19.12.2025, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1