Справа № 947/25047/25
Провадження № 1-кс/947/10067/25
08.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 72025161000000008 від 13.02.2025, -
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуває клопотання детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 72025161000000008 від 13.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.
Судове засідання з розгляду даного клопотання детектива було призначено на 13 годину 00 хвилин 08 липня 2025 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про привід підозрюваного, у зв'язку із його неявкою 08.07.2025 у судове засідання та відсутністю відомостей щодо поважності причин його неявки, адже підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про час та дату судового засідання.
Вислухавши у судовому засіданні прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Як було було встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи у встановленому законом порядку (шляхом надсилання судової повістки) повідомленим про дату та час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судове засідання не з'явився.
Доставлення судової повістки підозрюваному 04.07.2025 підтверджується долученою до клопотання довідкою.
При цьому, про поважність причин неявки підозрюваний не повідомив.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, між тим останній до суду не з'явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду клопотання не заявляв, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про привід підозрюваного підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, -
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 15 липня 2025 року о 13 годині 30 хвилин, для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 72025161000000008 від 13.02.2025.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити детективам Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 72025161000000008 від 13.02.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1