Справа № 202/7447/24
Провадження № 1-кс/202/5117/2025
14 липня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023040000001301 від 13.12.2023 року,-
09 липня 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023040000001301 від 13.12.2023 року, відповідно до якого просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 у справі № 204/5022/25 (провадження №1-кс/204/1396/25) у кримінальному провадженні за №22024040000000060 від 15.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.113 та ч. 4 ст.191 КК України, на майно яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , який полягає у забороні здійснювати його відчуження, розпорядження та користування.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023040000001301 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В провадженні СВ УСБ України перебували матеріали кримінального провадження № 22024040000000060 від 15.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113 та ч. 4 ст. 191 КК України. Вказані матеріали кримінальних проваджень постановою прокурора об'єднано в одне кримінальне провадження за №12023040000001301 від 13.12.2023. Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 у справі №204/5022/25 (провадження №1-кс/204/1396/25) накладено арешт на майно у кримінальному провадженні за № 22024040000000060 від 15.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113 та ч.4 ст.191 КК України, а саме на майно яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2023 року випуску. Арешт накладений за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 22024040000000060.
Відповідно до вказаної вище ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра єдиною підставою для арешту майна стала та обставина, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 113 КК України передбачає вид додаткового покарання - конфіскацію майна.
Постановою старшого слідчого з ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_8 , від 30.05.2025 закрито кримінальне провадження № 22024040000000060 від 15.01.2024 в частині за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, відповідно до вищезазначеної постанови, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.113 КК України, а тому відповідно немає необхідності у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного автомобіля.
Ураховуючи викладені обставини в їх сукупності наголосили, що оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідність та наявність підстав для існування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності зі завданням кримінального провадження, то накладений раніше арешт підлягає скасуванню з метою дотримання прав власника майна.
Звернули увагу суду на той факт, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого правопорушення.
Наведене зумовило адвоката ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023040000001301 від 13.12.2023 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 липня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 09 липня 2025 року відкрито провадження у справі та клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано уповноважену особу ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 12023040000001301 від 13.12.2023 року для їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.
Власник майна ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні.
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна. Надав слідчому судді копії постанов, прийнятих у кримінальних провадженнях № 12023040000001301 від 13.12.2023 року та № 22024040000000060 від 15.01.2024 року та повідомив, що матеріали кримінального провадження № 12023040000001301 від 13.12.2023 року перебувають у судового експерта для проведення призначеної у вказаному кримінальному провадженні судової економічної експертизи.
Слідчий суддя, вислухавши власника майна, представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та наявні копії матеріалів кримінального провадження № 12023040000001301 від 13.12.2023 року, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023040000001301 від 13.12.2023 рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
В ході судового розгляду встановлено, що СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023040000001301 від 13.12.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
СВ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024040000000060 від 15.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 191 КК України, підслідність проведення досудового розслідування якого визначено за слідчими ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, про що свідчить постанова старшого групи прокурорів (прокурора) у кримінальному провадження - прокурор відділу Дніпропетровської обласною прокуратури ОСОБА_9 про визначення підслідності від 02.06.2025 року.
12 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 22024040000000060 від 15.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 191 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 08.05.2025 року за результатами проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 , 2023 року випуску, білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 , 2023 року випуску; ключ-брелоку від автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 , 2023 року випуску.
Право власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 , 2023 року випуску зареєстровано за ОСОБА_3 .
Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року арешт на майно ОСОБА_3 накладено з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 113 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_6 від 30 травня 2025 року кримінальне провадження № 22024040000000060 від 15.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, закрито в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
Питання про скасування арешту майна в рамках кримінальне провадження № 22024040000000060 від 15.01.2024 при закритті кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України не вирішувалось.
Постановою процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальних провадженнях ОСОБА_5 від 19 червня 2025 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 12023040000001301 від 13.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, № 22024040000000060 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, об'єднанов одне провадження за № 12023040000001301 від 13.12.2023 року, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу Дніпропетровської обласною прокуратури ОСОБА_5 від 20 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 12023040000001301 від 13.12.2023 року призначено судову економічну експертизу.
З огляду на приписи п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного їй майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що у кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України та станом на час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023040000001301 від 13.12.2023 року постанова слідчого не скасована. В той же час, питання про скасування арешту майна не вирішено.
Згідно з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19), Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що вона вже неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, та вказала на таке:
Якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі №202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 504/1306/15-ц).
Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).
Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчим суддею встановлено достатні підстави для скасування арешту на майно та оскільки кримінальне провадження № 22024040000000060 від 15.01.2024 (яке об'єднано з кримінальним провадженням № 12023040000001301 від 13.12.2023 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 4 ст. 191 КК України закрито в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, а тому подальший арешт майна буде порушувати права ОСОБА_3 , як власника майна.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв'язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023040000001301 від 13.12.2023 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року (справа № 204/5022/25, провадження №1-кс/204/1396/25) у кримінальному провадженні за № 22024040000000060 від 15.01.2024, а саме на майно, вилучене 08.05.2025 року за результатами проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 , 2023 року випуску, білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 , 2023 року випуску; ключ-брелоку від автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TOUAREG», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 , 2023 року випуску.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1