18.07.25
22-ц/812/1380/25
Миколаївський апеляційний суд
Справа №470/318/25
Провадження № 22-ц/812/1380/25
18 липня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Яворської Ж.М.
суддів: Базовкіної Т.М.,
Царюк Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Віктан» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "ВІКТАН" про стягнення заборгованості за договором оренди землі
Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ «ВІКТАН» про стягнення заборгованості за договором оренди землі - задоволено.
Стягнуто з ФГ «ВІКТАН» на користь ОСОБА_1 13703 грн 20 коп., з яких: заборгованість по орендній платі за 2024 рік - 13310 грн 98 коп, 267 грн 50 коп - інфляційні втрати, 124 грн 72 коп - 3% річних.
Стягнуто з ФГ «Віктан» на користь ОСОБА_1 968 грн 96 коп - судового збору та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ФГ «Віктан» 26 червня 2025 року подало на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліку, а саме для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин такого пропуску, та витребувано із Березнегуватського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №470/318/25.
07 липня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від ФГ «Віктан» надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку.
Підставою поновлення строку апелянт зазначав те, що участі у судовому засіданні відповідач не приймав, повний текст судового рішення було виготовлено 26 травня 2025 року, направлено судом першої інстанції відповідачу 27 травня 2025 року та вручено ФГ «Віктан» 28 травня 2025 року.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Березнегуватським районним судом Миколаївської області 22 травня 2025 року, у відсутність учасників справи, повний текст рішення суду складено 26 травня 2025 року.
В матеріалах справи є наявною довідка про доставку електронного листа, зі змісту якої вбачається, що копію рішення суду від 22 травня 2025 року було доставлено до електронної скриньки ФГ «Віктан» 27 травня 2025 року.
Отже, твердження апелянта про ознайомлення з рішенням суду від 22 травня 2025 року лише 27 травня 2025 року матеріали справи не спростовують.
Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, тому виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, дію рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.
Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд
Заяву фермерського господарства "ВІКТАН" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року задовольнити.
Поновити Фермерському господарству «ВІКТАН» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року.
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Віктан» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "ВІКТАН" про стягнення заборгованості за договором оренди землі.
2.Зупинити дію рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.
3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо клопотання в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.
6.Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
7.Роз'яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
8.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
9.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
10.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Головуючий Ж.М. Яворська
Судді Т.М. Базовкіна
Л.М. Царюк