г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1083/25
Номер провадження 2/213/1034/25
08 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Куропятник І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні /у залі судових засідань №14/, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 213/1083/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно,
за участі:
представника позивача - адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни,
Стислий виклад позиції позивача.
Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є бабусею позивача. Її чоловік ОСОБА_3 не мав можливості здійснювати належний догляд за дружиною, тому з грудня 2022 року вона проживала не за адресою місця реєстрації, а за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_4 (батьком позивача), який здійснював догляд за матір'ю. Зазначена квартира належала бабусі та батькові позивача на праві спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку квартири. Свою частку квартири ОСОБА_2 заповідала позивачу, але вона не заявила про прийняття спадщини після смерті бабусі. Таким чином, оскільки ОСОБА_4 проживав разом з матір'ю на момент її смерті, він фактично прийняв спадщину на 1/2 частку квартири, але не оформив її. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_2 він заповідав ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку спірної квартири, що належала батькові, та на квартиру, що належала ОСОБА_3 . У видачі свідоцтво про право на спадщину на іншу частку спірної квартири позивачу відмовлено. Зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, тому за захистом своїх порушених прав вона звертається до суду. Просить встановити факт постійного проживання на день відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яке є місцем відкриття спадщини; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Процесуальні дії у справі.
13 березня 2025 року позовна заява надійшла до суду.
18 березня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
08 квітня 2025 року надійшли витребувані докази.
10 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду про суті. Задоволено клопотання позивача про виклик свідків.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Заяви, клопотання.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.
У судовому засіданні.
Представник позивача підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені у позові. Просить позов задовольнити.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що позивач є її дочкою. Навіть після розриву стосунків з батьком позивача, вони постійно спілкувалися. ОСОБА_6 проживав по АДРЕСА_1 . Це квартира була його бабусі. Помер він у січні 2024 року. Останні роки життя мати ОСОБА_7 дуже хворіла і він забрав її до себе, жили разом, поки вона не померла. Ховали ОСОБА_2 . ОСОБА_6 і свідок.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є головою ОСББ будинку по АДРЕСА_3 з 2011 року. Вона брала участь у складанні акту про проживання ОСОБА_9 за цією адресою. Підтверджує, що ОСОБА_10 мешкав один, а у 2022 році він забрав до себе хвору мати і до кінця життя вона мешкала разом з ним.
Фактичні обставини, встановлені судом.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , матір'ю якого є ОСОБА_11 .
Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданим 25 серпня 1993 року органом приватизації Інгулецький державний гірничо-збагачувальний комбінат, квартира АДРЕСА_4 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . Право власності на квартиру зареєстровано в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР».
Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 .
23 лютого 2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_12 ».
06 грудня 2006 року ОСОБА_2 складено заповіт, за яким вона заповіла належну їй частку спірної квартири позивачу ОСОБА_1 .
Згідно із заповітом, посвідченим 06 грудня 2006 року, другу частку спірної квартири ОСОБА_4 також заповів позивачу ОСОБА_1 .
20 квітня 2019 року ОСОБА_3 складено заповіт, згідно з яким він заповів ОСОБА_4 належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частку спірної квартири. Спадкова справа після її смерті не відкривалася, заяви про прийняття спадщини не подавалися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Місцем відкриття спадщини є місце її реєстрації: АДРЕСА_2 . На момент її смерті за цією адресою зареєстрований ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4 . На підставі цього відкрито спадкову справу. Інших заяв не подано. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Місцем відкриття спадщини є: АДРЕСА_2 . На момент смерті ОСОБА_13 інших осіб за цією адресою не зареєстровано.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. На момент смерті він був зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 . Інші зареєстровані особи за цією адресою на дату смерті відсутні.
10 червня 2024 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською О.О. відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_4 . Із заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулася позивач ОСОБА_1 . Інших заяв не подано.
11 лютого 2025 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською О.О. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою нотаріуса від 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на частку спірної квартири, що належала ОСОБА_14 . Відмова обґрунтована тим, що на момент смерті ОСОБА_2 вона була зареєстрована АДРЕСА_2 . Разом з нею був зареєстрований її чоловік ОСОБА_3 , який відповідно до ст. 1268 ЦК України прийняв після неї спадщину. Документів, які підтверджують родинні або інші відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не надано.
Згідно з актом № 2 від 25 лютого 2025 року, засвідченим головою ОСББ «ОЛІМП 34», мешканці будинку АДРЕСА_3 підтверджують, що ОСОБА_2 проживала без реєстрації в квартирі АДРЕСА_5 зазначеного будинку по день своєї смерті. Разом з нею проживав її син ОСОБА_4 .
Ринкова вартість квартири АДРЕСА_6 станом на 07 березня 2025 року - 196 000,00 грн.
Зміст спірних правовідносин.
Викладеними обставинами відповідають спадкові правовідносини.
Норми права, які застосовує суд.
За приписами п.п. 2, 5 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.
У постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 759/9229/19 Верховний Суд зазначив, що належними та допустимими доказами для встановлення факту спільного проживання є, зокрема, докази ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов'язків, інших обставин, які засвідчують реальність спільного проживання.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Як передбачено статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.
Висновок суду.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
На підставі аналізу вищезазначених норм суд дійшов висновку, що представником позивача належними, допустимими та достовірними доказами доведено факт постійного проживання ОСОБА_2 на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином - ОСОБА_4 .
Тому в силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_4 . вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , зокрема спірну частку квартири.
Позивач є спадкоємицею ОСОБА_4 , вчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позивач надав суду достатніх доказів на обґрунтування позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Судові витрати по справі покласти на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 109, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.
Встановити факт постійного проживання на день відкриття спадщини сподкодавця ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке є місцем відкриття спадщини.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власностів порядку спадкування за законом на нерухоме майно: 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після спадкодавця ОСОБА_4 , 1962 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду, в зв'язку з проголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, адреса: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, код ЄДРПОУ 04052548.
Повне судове рішення складено 18 липня 2025 року.
Головуючий суддя В.В. Попов.