18.07.25
22-ц/812/1374/25
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/6879/24
Провадження № 22-ц/812/1374/25
18 липня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лівінського І.В.,
суддів: Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2025 року, яка сформована в системі «Електронний суд» 26 червня 2025 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 липня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме, сплатити 2906,88 грн судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.
Зазначена ухвала Миколаївського апеляційного суду від 02 липня 2025 року отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в підсистемі ЄСІТС - системі «Електронний суд» 02 липня 2025 року, про що свідчить реєстр підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи.
Між тим, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 02 липня 2025 року, усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання вказаної ухвали до апеляційного суду не надходило.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Отже, оскільки недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, то апеляційну скаргу, відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Крім того, суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України.
ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіН.О. Тищук Н.О. Шаманська