Справа № 466/6162/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1772/25 Доповідач: ОСОБА_2
17 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
з участю заявника ОСОБА_6
вищезазначеною ухвалою у задоволенні скарги від 27.06.2025 року ОСОБА_6 про зобов'язання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 внести необхідні дані до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 25.06.2025 року - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2025 року, постановити нову ухвалу.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив в задоволені його скарги та прийняв незаконну ухвалу.
ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції підтримав подану апеляційну скаргу, просив задоволити.
У судове засідання апеляційного суду прокурор не прибув, причини нявки апеляційному суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).
Як вбачається з матеріалів справи 25.06.2025 ОСОБА_6 , як потерпілий у к/п №12012150050000020 від 21.11.2012, було подано заяву в порядку п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , перший з яких згідно з незаконним Договором уступки права вимоги, став з 05.09.2018 іпотекодержателем нерухомого майна під літ. “Б-2" загальною площею 1298,9 кв.м у м. Львові на вул. Шевченка, 186 за договором іпотеки № 0378-ІД-1 від 16.07.2010.
Згідно з відповіді старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 (а.с. 25) вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області розглянуто заяву ОСОБА_6 від 25.05.2025, та зазначено, що інформація про викладенні обставини у заяві є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012150050000020 від 21.12.2012. На підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №1201215050000020 (а.с. 26- 33).
Слід зазначити, що Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93) право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, належить врахувати, що слідче відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області - це орган, який наділений спеціальною процесуальною компетенцією, направленою на прийняття, реєстрацію і розгляд заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, направлених на його адресу. Уповноважена особа старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , в межах своєї компетенції розглянув заяву ОСОБА_6 та дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки викладені обставини у заяві ОСОБА_6 від 25.03.2025 є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012150050000020 від 21.11.2012.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об'єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4