Дата документу 17.07.2025 Справа № 336/5307/25
Єдиний унікальний № 336/5307/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/609/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
17 липня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2025 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 серпня 2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 242240 грн., -
До початку розгляду апеляційної скарги по суті, підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивуючи заяву тим, що вони вже приймали участь в апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали за апеляційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2025 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 серпня 2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 242240 грн., за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 .
У ході апеляційного перегляду, за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника, здійснювалася перевірка обставин, викладених в оскаржуваній ухвалі.
За наслідками розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів Запорізького апеляційного суду у складі суддів: головуючого ОСОБА_2 та суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , погодилась з висновками слідчого судді про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у сумі 242240 грн.
Тобто, з огляду на наведене, суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже було висловлено позицію щодо мотивів, викладених слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі.
На переконання апеляційного суду, з метою дотримання достатніх гарантій виключення будь-якої зацікавленості або ознак упередженості, підозра про наявність якої може виникнути у стороннього спостерігача, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заявлений ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія, -
Задовольнити заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4