Дата документу 18.07.2025 Справа № 331/3366/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/3366/24 Головуючий у 1-й інстанції:Фісун Н.В. Провадження №22-ц/807/1433/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
18 липня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Трофимової Д.А.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката, Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -
У травні 2024 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.
Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 47 653,93 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати в розмірі 2422 грн 40 коп.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвоката Працевитий Геннадій Олександрович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного через підсистему «Електронний суд» 20 червня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 23 червня 2025 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 червня 2025 року матеріали справи №331/3366/24 витребувані з Олександрівського районного суду м. Запоріжжя. 02 липня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій вірно зазначити сторону по справі, а саме позивачем - Концерн «Міські теплові мережі» та сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн.
11 липня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про усунення недоліків разом з квитанцією від 11 липня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн.
Отже, заявником апеляційної скарги частково виконані вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 липня 2025 року, а саме в частині сплати судового збору.
Проте, вимоги ухвали суду від 07 липня 2025 року в іншій її частині не виконані, не надано Запорізькому апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій необхідно було вірно зазначити учасника процесу, як сторону по справі, а саме позивача - Концерн «Міські теплові мережі».
У зв'язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2025 року заявнику апеляційної скарги продовжено строк для усунення недоліків, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій вірно зазначити учасника процесу, як сторону по справі, а саме позивача - Концерн «Міські теплові мережі».
17 липня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків разом уточненою редакцією апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ціна позову в даній справі становить 50 280, 87 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року у розмірі 3028 грн х 30=90 840грн).
Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката, Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.
Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п'яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Трофимова Д.А.