Справа №463/6484/25
Провадження №1-кс/463/6385/25
слідчого судді
17 липня 2025 року місто Львів
Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 27 червня 2025 року щодо вчинення дій,
встановила:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого 27 червня 2025 року у кримінальному провадженні №12022141360001867 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Просить зобов'язати слідчого розглянути вказане клопотання, вчинити відповідні дії згідно поданого клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.ст.220, 221 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що 27 червня 2025 року в порядку ст.220 КПК України ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням у кримінальному провадженні №12022141360001867 від 22.11.2022 про внесення доповнень до постанови «Про призначення комплексної судової експертизи відео, -звукозапису та судової інженерно-транспортної неспертизи із дослідження обставин і механізму у ДТП». Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 15.07.2025 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду скарги.
Ухвалою слідчої судді від 15.07.2025 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 17.07.2025. Зобов'язано уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_3 від 27 червня 2025 року; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті скерував на адресу суду клпотання про розгляд справи у його відсутності.
Представник суб'єкта оскарження, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерувала. У зв'язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб'єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
СлідчийВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022141360001867 від 22.11.2022.
27 червня 2025 року в порядку ст.220 КПК України ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням у кримінальному провадженні №12022141360001867 від 22.11.2022 про внесення доповнень до постанови «Про призначення комплексної судової експертизи відео, -звукозапису та судової інженерно-транспортної неспертизи із дослідження обставин і механізму у ДТП». Однак, клопотання слідчим не розглянуто та рішення не прийнято
У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 27 червня 2025 року, подане в межах кримінального провадження №12022141360001867 від 22.11.2022, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого дізнавач не прийняв та скаржнику не скерував, а тому суд вважає за можливе зобов'язати слідчого розглянути клопотання.
Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -
постановила :
скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141360001867 від 22.11.2022, у спосіб та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1