Справа № 337/580/20
Провадження № 6/337/90/2025
18 липня 2025 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», треті особи: Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
08.07.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява.
Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.
В судове засідання учасники даного судового розгляду не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань щодо поданої заяви суду не надавали.
Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, що не з'явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 16.04.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 22037000000263 від 07.02.2018 року та судових витрат на загальну суму 168 175,07 грн, видано виконавчий лист № 337/580/20.
Згідно з постановою приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича 18.09.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 63085547 за виконавчим листом № 337/580/20.
28.05.2025 між АТ «Банк кредит Дніпро» (первісним стягувачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» було укладено Договір факторингу № 28/05/25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він змінюється правонаступником.
Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в Постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018 р.) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження.
А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 , а тому судом встановлені правові підстави для заміни стягувача як сторони у виконавчому провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 337/580/20 від 16.04.2020, а відтак, стягувач у виконавчому провадженні Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро» підлягає заміні на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», в частині вимог до ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 2, 260, 263, 268, 273, 352-353, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» у виконавчому провадженні ВП № 63085547 від 18.09.2020, щодо виконання виконавчого листа № 337/580/20, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ