Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/3664/25
Провадження №1-кс/337/294/2025
18 липня 2025 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання особи та протиправного позбавлення волі/свободи, -
18.07.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного затримання особи та протиправного позбавлення волі/свободи.
У скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначив, що представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було незаконно затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 має право на відстрочку від призову, про що було подано заяву від 16.07.2025, однак співробітники РТЦКтаСП не звільняють ОСОБА_3 та не надають йому доступ до правової допомоги. Адвокат ОСОБА_2 просить зобов'язати начальника Хортицького РТКтаСП негайно звільнити ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов'язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.
Відповідно до положень ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
З аналізу правових норм, які містяться у ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що КПК України не передбачено право слідчого судді з'ясовувати підстави затримання особи у інших випадках, не пов'язаних із досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, та у зв'язку з розглядом скарги, поданої за межами положень кримінального процесуального закону.
Матеріали скарги, поданої ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 , не містять відомостей того, що останній був затриманий уповноваженою службовою особою РТЦКтаСП без ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи ТЦКтаСП не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Відтак, скаржник не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.
У разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними свої повноважень, пов'язаних із мобілізацією, особа, яка вважає, що її права порушені (або її представник) з метою судового захисту має право звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі наявності відомостей про вчинення стосовно особи протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень - до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 206, 303-304 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах скаржника ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_4