1Справа № 335/6403/25 3/335/1786/2025
15 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП,-
30.06.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №008799 від 13.06.2025, відповідно до якого 13.06.2025 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив проїзд по території заказника легковим транспортним засобом марки Jeep, державний номерний знак НОМЕР_1 на відстань 150 метрів, що є порушенням п 3.2.28 Положення «Про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, до суду для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з'явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. Інформація про призначені до розгляду судові справи розміщена у вільному доступі на офіційному сайті «Судова влада». Згідно електронного сайту Вознесеніського районного суду міста Запоріжжя користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №008799 від 13.06.2025, ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Вознесенівському районному суді міста Запоріжжя, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов'язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов'язком саме заінтересованої особи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, отримав його копію, одночасно повідомлений про день, час та місце розгляду протоколу, тобто достовірно обізнаний про судовий розгляд адміністративного матеріалу, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825, а також те, що ст. 268 КУпАП не передбачає обов'язкової участі особи, щодо якої складено протокол ст.91 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Ст. 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.
Об'єктивна сторона цього правопорушення виражена у вчиненні дій, що порушують правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, полягає у суб'єктивному ставленні особи до свого діяння і характеризується наявністю вини у формі умислу, або у формі необережності.
Умисна форма вини полягає в тому, що особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, та бажає його вчинити.
Необережна форма вини полягає в тому, що особа не усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, хоча могла і повинна була його усвідомлювати.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ст.91 КУпАП, обов'язково мають містити докази, які б свідчили про обізнаність особи щодо перебування її в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду та про свідоме перетинання нею цих меж.
До матеріалів справи долучено лише протокол про адміністративне правопорушення №008799 від 13.06.2025 року та розрахунок розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок проїзду легкового автомобіля по території загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» гр. ОСОБА_1 .
Разом із тим, зазначені матеріали не підтверджують факту в'їзду ОСОБА_1 саме на територію вказаного заказника. До протоколу не долучено пояснень свідків, відеозаписів чи інших належних і допустимих доказів, які б підтверджували зазначені обставини.
Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що на вказаній території були встановлені межові знаки, що інформують про заборону в'їзду, а також доказів, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_1 щодо факту перетину меж заказника.
Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя не вправі самостійно відшукувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного, з урахуванням відсутності належних та допустимих доказів, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 знав про своє перебування на території заповідника, при цьому свідомо та навмисно вчинив дане правопорушення, суддя доходить висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 91, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 91 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.І. Рибалко