Справа № 308/14437/24
17 липня 2025 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: Бедьо В.І.,
присяжних: Паньків В.І., Сас Л.С.,
за участю секретаря: Меклеш В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа стосовно якої вирішується питання щодо недієздатності ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління праці і соціального захисту населення Чопської міської ради у Закарпатській області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
Стислий виклад позиції заявника.
03.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги заявник мотивує тим, що на даний час він, ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований сільрадою Тисаашвань Ужгородського району Закарпатської області від 24.08.2002 року, що підтверджується відміткою «Сімейний стан» у Паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 17.12.2003 року.
Донька ОСОБА_2 , проживає разом з ним та його дружиною у АДРЕСА_1 , що доводиться Довідкою про фактичне місце проживання (не проживання) осіб на території Чопської міської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області за певною адресою №825 від 26.07.2024 року виданою Чопською міськрадою Ужгородського району Закарпатської області на підставі Акту про фактичне місце проживання осіб на території Чопської міської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області за певною адресою №44 від 26.07.2024 року.
Як вбачається із Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №384034 від 18.11.2021 року виданого на підставі МСЕК №717/9, його дочці встановлена II (друга) група інвалідності з дитинства без терміну переогляду. У висновку про умови та характер праці - протипоказана праця iз психофізичним навантаженням.
Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності - нагляд, лікування у психолога. Вона ніде не працює так, як їй за станом здоров?я протипоказана робота і проходить лікування у психіатра, а тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Також, її поведінка дає підстави вважати, що вона не розуміє значення своїх дій, веде себе не зовсім неадекватно, нездатна приймати рішення в простих життєвих ситуаціях і вищенаведене дає підстави сумніватись в її дієздатності. Через наявність психічного захворювання, за нею необхідно здійснювати постійний догляд та піклування.
Даний хронічний та стійкий психічний розлад унеможливлює її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За таких підстав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, що говорить про потребу в опіці, медичному нагляді та лікуванні.
Відповідно до Заяви ОСОБА_3 зареєстрованої у реєстрі №2080 від 23.07.2024 року посвідченої Приватним нотаріусом Ужгородського району нотаріального округу - Матей Р.I., вбачається - що вона як, мати, ОСОБА_3 , заявляє, що не заперечує проти призначення мого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном нашої дитини - інваліда 2-ї групи з дитинства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що його доньку слід визнати недієздатною, та встановити над нею опіку, призначивши їй опікуна - його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заяви (клопотання) учасників справи.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його захисник Бойко Б.Б. не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Управління праці і соціального захисту населення Чопської міської ради у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечують.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Інші клопотання та заяви, пов'язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Процесуальні дії в справі.
Ухвалою від 03.09.2024 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованих осіб.
Ухвалою суду від 03.10.2024 року зупинено провадження у зв'язку із призначенням судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Встановлені судом фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований сільрадою Тисаашвань Ужгородського району Закарпатської області від 24.08.2002 року, що підтверджується відміткою «Сімейний стан» у Паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 . Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 17.12.2003 року.
Донька ОСОБА_2 , проживає разом з ним та його дружиною у АДРЕСА_1 , що доводиться Довідкою про фактичне місце проживання (не проживання) осіб на території Чопської міської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області за певною адресою №825 від 26.07.2024 року виданою Чопською міськрадою Ужгородського району Закарпатської області на підставі Акту про фактичне місце проживання осіб на території Чопської міської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області за певною адресою №44 від 26.07.2024 року.
Як вбачається із Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №384034 від 18.11.2021 року виданого на підставі МСЕК №717/9, його дочці встановлена II (друга) група інвалідності з дитинства без терміну переогляду. У висновку про умови та характер праці - протипоказана праця iз психофізичним навантаженням. Даний хронічний та стійкий психічний розлад унеможливлює її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За таких підстав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, що говорить про потребу в опіці, медичному нагляді та лікуванні. Відповідно до Заяви ОСОБА_3 зареєстрованої у реєстрі №2080 від 23.07.2024 року посвідченої Приватним нотаріусом Ужгородського району нотаріального округу - Матей Р.I., вбачається - що вона як, мати, ОСОБА_3 , заявляє, що не заперечує проти призначення мого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном нашої дитини - інваліда 2-ї групи з дитинства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведені обставини, заявник просить визнати його доньку недієздатною, та встановити над нею опіку, призначивши їй опікуна - його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
В силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.
Висновки суду.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи внаслідок хронічного психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд дійшов до висновку, що з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, необхідно призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у свою чергу надав свою згоду на це.
За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та призначити останній опікуна в особі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.
Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов'язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , призначивши їй опікуна - батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Бедьо В.І.
Присяжні: Паньків В.І.
Сас Л.С.