308/9564/25
18.07.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Дурдинець Р.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, місце роботи: ІПС 3 категорії -2 групи ІПК ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
03.07.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №146432 від 14.06.2025 вбачається, що «10.06.2025 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснив незаконне перетинання державного кордону на транспортному засобі, а саме на мотоциклі. Персоналом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А), а саме інспектором прикордонної служби 3 категорії - дозиметристом 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) сержантом ОСОБА_3 , яка несла службу в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» не виконано своїх функціональних обов'язків щодо спостереження за режимом в пункті пропуску шляхом перегляду камер відео спостереження, що призвело до порушення державного кордону. Своїми діями порушила вимоги п.п. 14 п. 11 розділу ІІ (прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби), Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836; наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №1416 аг від 29.12.2021 року «Про використання особистих технічних засобів».
Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.
Захисник адвокат Дурдинець Р.Ю. в судовому засіданні заперечила вину своєї підзахисної у скоєні інкримінованого ій правопорушення, пояснивши, що ОСОБА_1 14.06.2025, перебуваючи на своєму робочому місці, належно виконувала свої посадові обов'язки щодо спостереження за режимом в пункті пропуску шляхом перегляду камер відео спостереження і подія порушення державного кордону України особою ОСОБА_2 не перебуває у причинному зв'язку з бездіяльністю ОСОБА_1 . Провадження у справі просила закрити у зв'язку з відсутністю в діях її підзахисної складу адміністративного правопорушення.
Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол, суддя приходить до наступного висновку, виходячи з таких підстав.
В судовому засіданні були досліджені надані стороною обвинувачення докази, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №146432 від 14.06.2025 року;
-службове посвідчення серії НОМЕР_2 від 24.05.2021 на ім'я ОСОБА_1 ;
-службова характеристика в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /тип А/ відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /тип Б/ майора ОСОБА_4 ;
-витяг з книги прикордонного контролю складу зміни пункту пропуску «Ужгород» за період з 20:00 год. 10.06.2025 до 08:00 год. 11.06.2025.
В свою чергу захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надав заперечувальні пояснення.
Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує наступне.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
В правовідносинах, що розглядаються, на думку суду в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що інспектор прикордонної служби 3 категорії - дозиметристом 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) сержант ОСОБА_3 , яка несла службу в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів», не виконала свої функціональні обов'язки щодо спостереження за режимом в пункті пропуску шляхом перегляду камер відео спостереження, що призвело до порушення державного кордону громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 10.06.2025 здійснив незаконне перетинання державного кордону на транспортному засобі.
Так, захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечено вчинення її підзахисною ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з тих підстав, що остання порушень не допускала, що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення, службове посвідчення, службова характеристика не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини, викладені в них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Інформація, викладена в таких, спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є доказом по справі.
Будь - яких інших доказів вини ОСОБА_1 , таких як відео з систем технічного контролю, результатів службової перевірки, протоколу за ст.204-1 КУпАП щодо особи, яка незаконно перетнула державний кордон, рішення суду за результати розгляду такого протоколу суду не надано.
Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останньої, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП
За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олена ГОЛЯНА