Справа № 308/6351/25
3/308/3431/25
17 липня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, -
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/6351/25 (провадження №3/308/3431/25), №308/6352/25 (провадження 3/308/3432/25) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №316255 від 30.04.2025, о 15 год. 55 хв. 30.04.2025 в м. Ужгород по вул. Гагаріна, 37, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Neoplan 212», державний номерний знак НОМЕР_2 та був учасником ДТП, після чого самовільно покинув місце події. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.10«А» ПДР кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №316245 від 30.04.2025, о 15 год. 55 хв. 30.04.2025 в м. Ужгород по вул. Гагаріна, 37, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Neoplan 212», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Електрон», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п.п. 13.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення правил зустрічного роз'їзду.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, обставини, викладені в протоколі частково підтвердив, проте вину не визнав, зазначив, що дійсно30.04.2025 він віз групу дітей на виступ в м.Мукачево, проїжджаючи по вул. Гагаріна, біля автобусної зупинки, порівнявся з маршрутним автобусом, однак саме водій автобуса, при виїзді із зупинки, різко повернув ліворуч, чим зачепив його «Неоплан», і зніс дзеркало. Проте, оскільки ОСОБА_1 поспішав, то не зупинився і поїхав далі.
Після переви, в судовому засіданні зазначив, що відсутні докази вчинення ним ДТП, такої події не було. Не відомо, з яких підстав та коли були складені протоколи. Не вважає себе винуватцем ДТП, при цьому вважає дії працівників поліції по складанню протоколу незаконними, а також вважає, що підстав для складання протоколу не було.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з п.2.3 «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 2.10(а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Пунктом 13.3 ПДР визначено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 122-4, 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316255 від 30.04.2025, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316245 від 30.04.2025, копією схеми місця ДТП від 30.04.2025, копією пояснення гр. ОСОБА_1 від 30.04.2025, копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 30.04.2025, та інші матеріали справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316245 від 30.04.2025, схему місця ДТП від 30.04.2025, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316255 від 30.04.2025, пояснення гр. ОСОБА_1 від 30.04.2025, пояснення гр. ОСОБА_2 від 30.04.2025 та інші матеріали справи.
Відповідно до схеми ДТП, що сталась 30.04.2025 о 15 год 55 хв. в м. Ужгороді, вул. Гагаріна, 37, транспортний засіб марки «Електрон», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав наступні видимі (зовнішні) пошкодження: пошкодження двох водійських дзеркал з лівої сторони та кронштейну (тримача дзеркал).
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, провадження ст.ст 122-2, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження, стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, бере до уваги, що дані правопорушення являються грубими порушеннями правил дорожнього руху та становлять реальну небезпеку для учасників дорожнього руху, загрожують їх життю та здоров'ю, а також життю та здоров'ю самого правопорушника та вважає за необхідне, з урахуванням санкцій ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_4 гр. ОСОБА_1 , являється особою з інвалідністю ІІ групи, а відтак є особою, яка в силу Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
Об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/6351/25 (провадження №3/308/3431/25) та №308/6352/25 (провадження 3/308/3432/25) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/6351/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.О. Шепетко