Справа № 306/1853/16-ц
Провадження № 2-др/306/3/25
17 липня 2025 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду №1 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №306/1853/16-цза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі часток спільної часткової власності.
У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала справа (№306/1853/16-ц, провадження №2/306/30/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі часток спільної часткової власності.
Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Виділено ОСОБА_3 в натурі: згідно план схеми № НОМЕР_1 висновку експерта №242/01-18 від 28.02.2018р., помічені косою лінією синього кольору: підвал під літерою "І" площею16,7 кв.м., підвал під літерою "ІІ" площею 4,3 кв.м., котельню під літерою "ІІІ" площею 4,4 кв.м. Всього 25,4 кв.м. Перший поверх: прихожа під літерою "3" площею 14,2 кв.м., гардеробна під літерою "4" площею 1,8 кв.м., житлова кімната під літерою "5" площею 20,7 кв.м., кухня під літерою "6" площею 19,1 кв.м., санвузол під літерою "7" площею 4,2 кв.м., комора під літерою "8" площею 4,6 кв.м. Всього 64,6 кв.м. Загальна площа по будівлі становить 90,0 кв.м. Залишено в одноосібному користуванні частину господарської будівлі під літерою "В" площею 17,6 кв.м., погріб під літерою "Г", частину огорожі №3 довжиною 34,16 кв.м., частину огорожі під №4 довжиною 34,41 кв.м., частину перголи під №7 довжиною 23,62 кв.м. - частину земельної ділянки, позначеної на план-схемі №19 висновку №242/01-18 від 28.02.2018р. штриховкою у вигляді косої лінії синього кольору; 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 площею 0,61га., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва щодо якої видано 27.12.2001р. Державний акт серії ІІ-ЗК №043016 на право приватної власності на ім'я ОСОБА_5 - поміченої на план-схемі №23 висновку №242/01-18 від 28.02.2018р. штриховкою у вигляді косої лінії синього кольору - площею 3050,0 кв.м.
Виділено ОСОБА_4 згідно план-схеми № НОМЕР_1 висновку експерта №242/01-18 від 28.02.2018р., помічені косою лінією зеленого кольору: підвал під літерою "ІV" площею 2.9 кв.м., підвал під літерою "V" площею 7.4 кв.м., котельня під літерою "VІ" площею 4,0 кв.м. Всього 14,3 кв.м. Перший поверх: коридор під літерою "1" площею 3,8 кв.м., сходова клітка під літерою "2" площею 8,0 кв.м. Всього по першому поверсі 11,8 кв.м. Другий поверх на план-схемі №15 висновку експерта №242/01-18 від 28.02.2018р., помічений косою лінією зеленого кольору: сходова клітка під літерою "9" площею 7,9 кв.м., житлова кімната під літерою "10" площею 14,0 кв.м., гардеробна під літерою "11" площею 2,0 кв.м., житлова кімната під літерою "12" площею 20,7 кв.м., прихожа під літерою "13" площею 19,1 кв.м., комора під літерою "14" площею 4,5 кв.м., ванна під літерою "15" площею 5,0 кв.м., коридор під літерою "16" площею 3,7 кв.м. Всього по другому поверсі площі 76,9 кв.м. Всього по будівлі 103,0 кв.м. Залишено в одноосібному користуванні частину господарської будівлі під літерою "В" площею 19,8 кв.м., вбиральню під літерою "Б", навіс під літерою "Д", сіновал під літерою "Е", частину огорожі під №3 довжиною 22,68м., огорожу під №5, частину перголи під №7 довжиною 48,28м., позначеною на план-схемі №19 висновку експерта №242/01-18 від 28.02.2018р. штриховкою у вигляді косої лінії зеленого кольору; 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 площею 0,61 га., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва щодо якої видано 27.12.2001р. Державний акт серії ІІ-ЗК №043016 на право приватної власності на ім'я ОСОБА_5 - поміченої на план-схемі №23 висновку експерта №242/01-18 від 28.02.2018р. штриховкою у вигляді косої лінії зеленого кольору - площею 3050,0 кв.м.
Залишено в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку, помічену на план-схемі №19 висновку експерта №242/01-18 від 28.02.2018р. у вигляді ромбової штриховки коричневого кольору; ворота з хвірткою під №№1,2, частину огорожі під №3 довжиною 11,31м., частину огорожі під №4 довжиною 1,01 м. та огорожу під №6. Витрати по переобладнанню житлового будинку АДРЕСА_1 - замурування дверного прорізу на першому поверсі - покладено на ОСОБА_3 .
Визначено розмір компенсації з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за відхилення від ідеальних часток в розмірі 358096.19 грн.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.10.2019 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.12.2018 року змінено в частині виділення сторонам земельної ділянки площею 0,21 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства. У решті рішення суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 25.03.2021 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.12.2018 року у незмінній після апеляційного перегляду частині та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року залишено без змін.
06.06.2025 року представник-адвокат Вердієв Ісмаїл Камбар огли, який діє в інтересах правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх.№4376) про ухвалення додаткового рішення у справі №306/18531/16-ц. В обгрунтування доводів вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивачка у справі №2306/1853/16-ц) ОСОБА_3 померла. Майно належне ОСОБА_3 на день смерті за заповітом успадкував ОСОБА_1 , однак провести його державну реєстрацію не виявляється можливим, оскільки у рішенні суду не зазначено, яку частку (у вигляді дробу) складають виділені ОСОБА_3 приміщення жилого будинку, загальна площа яких становить - 90,0 кв.м. ( з урахуванням відхилення від ідеальних часток, визначених раніше рішенням суду).
Вимоги мотивує тим, що звернувшись до державного реєстратора з метою зареєструвати успадковане майно заявнику було відмовлено у реєстрації, оскільки у рішенні Свалявського районного суду від 13.12. 2018 року не зазначено, яку частку складає 90,0 кв.м. (виділених в натурі приміщень ОСОБА_3 ) від загальної площі будинку.
Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №306/1853/16-ц зазначивши, яку частку в будинку складає відокремлена частина будинку, що виділена позивачу ОСОБА_3 .
Розгляд заяви призначено на 10:00 годину 26.06.2025 року.
Дослідивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №306/1853/16-ц, суд доходить такого висновку.
Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, сякщо уд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати (заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додатковими судовими рішеннями є додаткові рішення, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази або вирішені не всі клопотання).
Суд зазначає таке.
Виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна. Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об'єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об'єкта у самостійний об'єкт. Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об'єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників).
Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників, хоча порядок користування будинком підлягає врахуванню при поділі будинку (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.06.2023 року у справі № 161/3260/20 (провадження № 61-5330св23).
Відповідно до п. 7,8 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок: "при поділі жилого будинку суд зобов?язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Частка виражається в простих правильних дробах (1/2: 1/3: 3/5 тощо). Розмір часток у сумі повинні становити одиницю.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі є розмір часток співвласників, зокрема зазначення, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 (правонаступник позивача у справі №306/1852-16-ц) необхідно задовольнити.
Зважаючи на те, що загальна площа будинку складає 193 м. кв., виділена ОСОБА_3 частка ( 90 м.кв.) становитиме 466/1000.
Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).
У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.
Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Керуючись ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №306/1853/16-цза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі часток спільної часткової власності - задовольнити.
Встановити, що частка (у вигляді дробу) приміщення жилого будинку по АДРЕСА_1 - 90,0 кв.м., яка виділена ОСОБА_3 становить 466/1000 від загальної площі будинку .
Рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційній інстанції. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: Н. М. Жиганська