18.07.2025
Справа № 482/1420/25
Номер провадження 3/482/663/2025
Іменем України
18 липня 2025 року місто Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
20.06.2025 року о 11 год. 15 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля буд. № 211, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ1102 17, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, перед виїздом не впевнився в технічному стані транспортного засобу, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний та не помітив самовільного від'єднання лівого колеса від причепа, в результаті чого сталося контактування колеса з припаркованим транспортним засобом Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3«а», 2.3«б», 31.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.
У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не являється перешкодою для розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій підтвердила обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Справу просила розглядати за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання її останнім, підтверджується дослідженими суддею письмовими доказами, а саме:
-20.06.2025 року о 11 год. 15 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній, біля буд. № 211, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ1102 17, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, перед виїздом не впевнився в технічному стані транспортного засобу, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний та не помітив самовільного від'єднання лівого колеса від причепа, в результаті чого сталося контактування колеса з припаркованим транспортним засобом Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3«а», 2.3«б», 31.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;
-даними схеми місця ДТП яка сталася 20.06.2025 року о 11 год. 15 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній, 211, із зображенням транспортних засобів - учасників ДТП, та місць їх контактування;
-даними письмового пояснення ОСОБА_1 ,;
-даними письмового пояснення ОСОБА_2 ;
-іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 2.3«а» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Відповідно до п. 2.3«б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 31.1 Правил дорожнього руху, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який сплатити на р/р UA438999980313010149000014001, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; по протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367481.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь Держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) гривень на рахунок UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Кічула