Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1429/25
Провадження № 3/945/580/25
17 липня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 02.07.2025 близько 18 год. 30 хв. АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по догляду за дитиною, а саме дозволила свойому неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сісти за кермо мотоцикла, в ході чого останній потрапив у ДТП та отримав незначні тілесні ушкодження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх та неповнолітніх дітей.
У судове засідання, призначене на 18.07.2025 ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом та обставинами, викладеними у ньому погоджується, провину визнає.
За таких обставин, враховуючи розумність строків розгляду справи, відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст.268КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом вказаного вище правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
При цьому, ухилення від виконання батьківських обов'язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч., незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
За порушення таких обов'язків, батьків мають притягувати до відповідальності згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Статтею 150 СК України, визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Вказаний перелік обов'язків є вичерпним.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами:
- протоколом серії ВАД № 723663, складеним 03.07.2025 відносно ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Протокол містить підпис особи, відносно якої він складений та зазначено, що особа провину визнає;
- рапортом інспектора СРПП ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 02.07.2025 о 20:47 за адресою: АДРЕСА_1 , дві години тому військові на автомобілі ВАЗ червоного кольору збили хлопця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , травмована нога, ймовірно перелом. Військові покинули місце ДТП. Зі слів жінки вони находились у стані алкогольного сп'яніння, і ніби їздять по селу;
- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 02.07.2025 її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з її дозволу взяв мотоцикл Вайпер н/з НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія та поїхав до бабусі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого зазнав незначну травму ноги в наслідок ДТП, в яку потрапив. Розуміє, що не належно виконує свої батьківські обов'язки, в зв'язку з чим спричинило травмування сина;
- поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 02.07.2025 близько 18 год. 30 хв., він рухаючись на мотоциклі Вайпер, н/з НОМЕР_1 , рухався з місця свого мешкання до бабусі, яка проживає в АДРЕСА_2 , по дорозі його наздогнав автомобіль, червоного кольору, ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 , у зв'язку з чим допустив зіткнення, він впав з мотоцикла та отримав тілесні ушкодження.
- поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 02.07.2025 близько 18 год. 00 хв., вона з хлопцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їхали на автомобілі ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , рухаючись в с. Ковалівка по вул. Перемоги, позаду їх рухався на мопеді хлопець без захисного шолому, мопед занесло, а хлопець впав, вони зупинились і пішли до хлопця. Контактування автомобіля з мопедом не було. Після того як хлопець піднявся і підняв мопед, він відмовився від допомоги, а вони поїхали далі.
- довідкою з КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» щодо отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень;
- копією свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, перебування на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених статтями 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв'язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись статтями 33, 184, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп. (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з положеннями статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Олена ЛОПІНА