Справа № 473/3652/25
Номер провадження 1-кп/473/327/2025
іменем України
"18" липня 2025 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції під час трансляції із адміністративної будівлі Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5», котра розташована за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, село Центральне, вулиця Центральна, 1, де утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_5 , клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді триманні під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого, з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та крім того є можливість здійснення обвинуваченим встановлення особи - викривача, щодо якої застосовані заходи безпеки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України. Дані злочини відносяться до категорії тяжких злочинів. На думку прокурора, більш м'які види запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
Сторона захисту заперечувала проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі «Снігурівська виправна колонія №5» та просила змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з утримування під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що дає підстави для задоволення даного клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
На думку суду, альтернативні запобіжні заходи на даному етапі розгляду кримінального провадження не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов'язків, передбаченими чинним КПК України та запобігти ризикам, встановлених в судовому засіданні. На даній стадії розгляду кримінального провадження не може бути задоволено клопотання сторони захисту, про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м'який, а саме на домашній арешт, оскільки на даний час не закінчено підготовче судове засідання даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - продовжити запобіжний захід в виді тримання під вартою до 15 вересня 2025 року включно.
Обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити до закінчення лікування на утриманні в Державній установі «Снігурівська виправна колонія №5», котра розташована за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, село Центральне, вулиця Центральна, 1, при участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, при розгляді даного кримінального провадження, зарахувавши його обчислення за Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, при розгляді кримінального провадження з єдиним унікальним номером судової справи №473/3652/25, провадження №1-кп/473/327/2025, яка знаходиться в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утримування під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, та ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, відкласти на 16 годину 00 хвилин - 21 липня 2025 року, та проводити його в режимі відеоконференції під час трансляції із адміністративної будівлі Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5», котра розташована за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, село Центральне, вулиця Центральна, 1, де утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_5 .
Начальнику Державної установи «Снігурівська виправна колонія №5» забезпечити працездатність комплексу для здійснення відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, а також забезпечити явку в судове засідання в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту оримання її копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1