65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
попереднього засідання
"16" липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/650/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,
за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,
дослідивши матеріали справи
за заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ:44069166);
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48; код ЄДРПОУ: 31428820);
про визнання банкрутом.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників:
від боржника: не з'явились;
від ініціюючого кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області: не з'явились;
від заявника Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області: Дабіжа Віктор Іванович;
розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Нікітіна Ганна Едуардівна;
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2025 р. відкрито провадження у справі №916/650/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ"; визнано частково вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" в сумі 2 053 108,80 грн. (основний платіж по податкам та зборам), із задоволенням у 3 (третю) чергу вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" строком на 170 календарних днів до 31.10.2025 р.; розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" призначено арбітражного керуючого Нікітіну Ганну Едуардівну (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №1935 від 10.01.2020 р.).
14.05.2025 р. на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (публікація №76059).
Протягом 30 (тридцяти) денного строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до господарського суду надійшла заява (вх. №3-462/25 від 09.06.2025 р.) Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" в сумі 4 495 810,59 грн.
У заяві з грошовими вимогами, Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області посилається на заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" по рішенню Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 р. по справі №916/985/18 та рішенню від 24.06.2019 р. по справі №916/2817/18.
До заяви надано копії: рішення Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області "Про приведення у відповідність до діючого законодавства нормативно-правових актів, які регламентують діяльність виконавчих органів, комунальних підприємств, установ та організацій Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області" №8-VIII від 11.12.2020 р.; рішень Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 р. по справі №916/985/18 та від 24.06.2019 р. по справі №916/2817/18; розпорядження Чорноморського міського голови "Про затвердження посадових інструкцій працівників управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області" №58 від 19.02.2020 р.; посадової інструкції головного спеціаліста юридичного відділу управління; довіреності №ВИХ-1НЦ-3322-2024 від 22.11.2024 р.
Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Нікітіною Г.Е. подано відзив (вх. №19584/25 від 20.06.2025 р.) на заяву Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з грошовими вимогами, відповідно до якого вимоги заявника визнаються у повному обсязі на суму 4 495 810,59 грн.
Боржник відзив на заяву Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з грошовими вимогами не надав.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2025 р. прийнято до розгляду заяву (вх. №3-462/25 від 09.06.2025 р.) Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" в сумі 4 495 810,59 грн.
При цьому, суд зазначає, що п. 5 резолютивної частини вказаної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" зобов'язано надати суду відзив на заяву Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з грошовими вимогами, з доказами направлення відзиву заявнику та його вручення адресату.
Копія вказаної ухвали була повернута за зворотною адресою Господарського суду Одеської області (відправника/адресанта) у зв'язку із відсутністю ТОВ Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (адресата/одержувача) за юридичною адресою.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 р. відкладено розгляд справи №916/650/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" та розгляд заяви (вх. №3-462/25 від 09.06.2025 р.) Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з грошовими вимогами до боржника відкласти на "16" липня 2025 р. о 14:50 год., про що повідомлено учасників справи.
Про відкладення розгляду справи №916/650/25 розпорядник майном боржника арбітражний керуючий Нікітіна Г.Е.; Головне управління ДПС в Одеській області та Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області були повідомлені шляхом надсилання копії вказаної ухвали до їх електронних кабінетів за допомогою підсистеми "Електронний суд", про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки секретаря судового засідання про доставку електронного документу.
Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" було повідомлене шляхом направлення копії ухвали на юридичну адресу боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим поверненням, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, кореспонденція (процесуальні документи) Господарського суду Одеської області була надіслана у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду даної справи (заяви з грошовими вимогами).
Боржник у попереднє засідання суду, призначене на 20.06.2025 р. о 10:00 год та 16.07.2025 р. о 14:50 год. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом відомостей та документів, що мають значення для розгляду даної справи не надав, про причини не можливості їх подання суд не повідомив.
Господарським судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що процесуальні документи суду (ухвали від 14.05.2025 р.; від 11.06.2025 р.; від 20.06.2025 р.) були оприлюднені у вказаному реєстрі, тобто текст ухвал був у вільному доступі через мережу Інтернет та з ними мали можливість ознайомитись усі заінтересовані особи, в тому числі сторони та учасники даної справи.
П. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи те, що жодних доказів, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з'явилися, суду не надано, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з грошовими вимогами до боржника за відсутністю боржника (його представника) за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора, відзив розпорядника майном боржника з доданими до них документами/доказами, суд встановив:
1. 16.12.2013 р. між Іллічівською міською радою Одеської області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Орендар) було укладено договір оренди землі №137, відповідно до п.1 якого Орендодавець на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішень Іллічівської міської ради від 29.11.2013р. № 422/53-VІ »По внесення змін в рішення Іллічівської міської ради від 31.10.2013р. № 414/12-VІ» та від 31.10.2013р. № 414/12-VІ «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в довгострокову оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" для забудови 9-го мікрорайону міста Іллічівська за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, 9-й мікрорайон та встановлення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з коефіцієнтом функціонального використання землі 0,5» надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 9,3281 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер 5110800000:02:004:0008), що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, 9-й мікрорайон, згідно з планом земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору.
У зв'язку з неналежним виконанням взятих боржником на себе зобов'язань, 25.08.2018 р. Чорноморська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 208 196,42 грн., яка складається із заборгованості з орендної плати у розмірі 2 962 341,35 грн. та пені у розмірі 245 855,07 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов'язань, прийнятих на себе за умовами договору оренди землі №137 від 16.12.2013 р. в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 р. по справі №916/985/18 позовні вимоги Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на користь Чорноморської міської ради Одеської області заборгованість з орендної плати у розмірі 2 962 341,35 грн. та судовий збір у розмірі 44 435,12 грн.
Вказане рішення Господарського суду Одеської області набрало законної сили 15.11.2018 р. та не оскаржувалось в апеляційному/касаційному порядках.
16.11.2018 р. господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 р. по справі №916/985/18.
2. 15.01.2008 р. між Іллічівською (нині Чорноморською) міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 6,0469 га, кадастровий номер 5110800000:02:003:0027 несільськогосподарського призначення із земель житлової та громадської забудови, надану для розташування суміщених котеджів в рамках виконання робіт берегозміцнення прибережних схилів в 9-му мікрорайоні м. Іллічівська, що розташована в м. Іллічівськ 9 (дев'ятий) мікрорайон.
У зв'язку з неналежним виконанням взятих боржником на себе зобов'язань, 14.12.2018 р. Чорноморська міська рада Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", в якій просила суд стягнути з відповідача основну заборгованість за орендну плату за період з 30.04.2016 р. по 30.11.2018 р. у розмірі 1 399 719,64 грн., пеню у розмірі 132 199,26 грн., а також судовий збір у розмірі 22 978,78 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 р. по справі №916/2817/18 позовні вимоги Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" на користь Чорноморської міської ради Одеської області заборгованість з орендної плати у сумі 1 467 028,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 22 005,43 грн.
Вказане рішення Господарського суду Одеської області набрало законної сили 25.07.2019 р. та не оскаржувалось в апеляційному/касаційному порядках.
25.07.2019 р. господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2019 р. по справі №916/2817/18.
Загальний розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" перед Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області, яка підтверджена рішенням Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 р. по справі №916/985/18 та рішенням від 24.06.2019 р. по справі №916/2817/18 складає 4 495 810,59 грн.
Норми права, що підлягають застосуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Грошове зобов'язання (борг), згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.
За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.
Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Ст. 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Суд враховує усталені правові висновки Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов'язків суду на цій стадії провадження за якими:
- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);
- обов'язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);
- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);
- у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18);
- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на підставі поданих заявниками доказів існування та обґрунтованості цих вимог (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16).
Наведені правові висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 р. КУзПБ та втратою чинності Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки КУзПБ (статті 45-47) містить подібне в цій частині правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.
Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:
- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;
- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;
- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.
Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19).
Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з'ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов'язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).
Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов'язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст.78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).
Висновки суду.
Оцінюючи надані кредитором докази в сукупності, зокрема, дослідивши та перевіривши подані документи, відзив розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Нікітіної Г.Е. судом встановлено, що заявлені до боржника вимоги Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в сумі 4 495 810,59 грн. підтверджені рішенням Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 р. по справі №916/985/18 та рішенням від 24.06.2019 р. по справі №916/2817/18 (які набрали законної сили в установленому ГПК України порядку та не оскаржувались в апеляційному/касаційному порядках) та підлягають визнанню у повному обсязі.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Факти, установлені в прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиційний характер. Преюдиційність означає обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Преюдиційність у процесуальному праві виражена як обов'язок суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені набутим законної сили судовим рішенням або вироком у будь-якій іншій справі. Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових фактів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів.
Преюдиційними є факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення й окреслюється його суб'єктивними і об'єктивними межами, згідно з якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їхні правонаступники, не можуть знову оскаржувати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06.09.2022 р. по справі №640/10625/21).
Враховуючи вищевикладене, господарський суд визнає грошові вимоги Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" в сумі 4 495 810,59 грн., із задоволенням в 4 (четверту) чергу вимог кредиторів.
П. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, підлягають задоволенню у першу чергу вимог кредиторів.
Таким чином, витрати кредитора, пов'язанні зі сплатою судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами враховуються у 1 (першу) чергу задоволення вимог кредиторів.
Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі (ч. 2 ст. 47 КУзПБ).
Станом на дату проведення попереднього судового засідання, заяви кредиторів, які звернулись до господарського суду з грошовим вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" розглянуто.
Враховуючи викладене, суд визначає розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.
Керуючись ст. 1, ч. 6 ст. 45, ч. 2 ст. 47, ст. 48, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати грошові вимоги Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68005, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру 33; код ЄДРПОУ: 25932851) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48; код ЄДРПОУ: 31428820) в сумі 4 495 810,59 грн., із задоволенням в 4 (четверту) чергу вимог кредиторів.
2. Визначити розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ":
Вимоги першої черги:
- Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ:44069166) - 102 280,00 грн.;
- Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області (68005, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру 33; код ЄДРПОУ: 25932851) - 6 056,00 грн.;
Вимоги третьої черги:
- Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ:44069166) - 2 053 108,80 грн.;
Вимоги четвертої черги:
- Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області (68005, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру 33; код ЄДРПОУ: 25932851) - 4 495 810,59 грн.;
Вимоги шостої черги:
- Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ:44069166) - 2 251,62 грн.;
3. Визначити наступні дати у даній справі:
- дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів до "01" вересня 2025 року.
- дату підсумкового засідання суду - до "06" жовтня 2025 року.
4. Підсумкове засідання суду у справі №916/650/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" призначити на "06" жовтня 2025 р. о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка,29) зал судових засідань №9 (4 поверх) тел. 307-966.
5. Викликати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Нікітіну Ганну Едуардівну, представників/уповноважених осіб кредиторів та боржника для участі у підсумковому засіданні суду, призначеному на 06.10.2025 р. о 10:00 год.
6. Зобов'язати надати:
розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Нікітіну Ганну Едуардівну: звіт за результатами процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ"; відомості щодо аналізу фінансово-господарського стану, проведення інвентаризації майна боржника, розробки плану санації та виконання повноважень, передбачених ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства; рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі з відповідними клопотанням; протокол засідання комітету кредиторів;
комітет кредиторів: рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі з відповідними клопотанням; протокол засідання комітету кредиторів.
Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів у відповідності до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала набирає законної сили 16 липня 2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повну ухвалу складено та підписано 18 липня 2025 року.
Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Нікітіної Г.Е.; Головного управління ДПС в Одеській області; Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області.
Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48).
Суддя Л.І. Грабован