17.07.2025 Справа № 914/1395/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ;
до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів;
про стягнення коштів. Ціна позову - 10 012 314,55 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Драчова Марія Сергіївна - представник;
від відповідача: Дворніков Андрій Олександрович - представник.
На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 10 012 314,55 грн., з яких 2 116 029,16 грн. - 3% річних та 7 896 285,39 грн. - інфляційні втрати.
Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 10.07.2025р. розгляд справи призначено на 17.07.2025р.
Через систему «Електронний суд» відповідач 26.05.2025р. подав клопотання за вх. № 2285/25 про зупинення провадження у справі.
Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні 17.07.2025р. в режимі відеоконференції, надав суду усні пояснення щодо предмета спору заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача взяв участь в підготовчому засіданні 17.07.2025р. в режимі відеоконференції, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання відповідача за вх. № 2285/25 про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників учасників справи, суд зазначає таке.
Предметом позову у даній справі № 914/1395/25 є стягнення 10 012 314,55 грн., з яких 2 116 029,16 грн. - 3% річних та 7 896 285,39 грн. - інфляційні втрати, нарахованих за період з 06.11.2024р. по 15.04.2025р. на суму основного боргу у розмірі 160 059 076,45 грн, що виник за період з червня 2024р. по вересень 2024р. у зв'язку з неналежним виконанням договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0424-03013-ПД.
Клопотання обґрунтоване тим, що у Господарському суді Львівської області розглядається справа № 914/2802/24 за позовом НЕК «Укренерго» до АТ «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 162 357 995,72 грн, з яких: основний борг у розмірі 160 059 076,45 грн, що виник за період з червня 2024р. по вересень 2024р., три проценти річних у розмірі 981 581,00 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 317 338,27 грн, у зв'язку з неналежним виконанням договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024р. № 0424-03013-ПД.
У справі № 914/2802/24 інфляційні втрати та три проценти річних нараховані за період з 19.06.2024р. по 05.11.2024р., що підтверджується розрахунком основної заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат (станом на 05.11.2024р.) за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024р. № 0424-03013-ПД.
Відповідач вказує, що у відзиві на позов у справі №914/2802/24 покликався на те, що позивач не міг одночасно за весь спірний період надати всі підвиди послуги, що включає в себе послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на вказаний фактичний обсяг МВт·год. Відповідач стверджує, що з поданих в матеріали справи актів наданих послуг за спірний період неможливо достовірно встановити на який обсяг МВт·год. був наданий кожний підвид послуги що включає в себе послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що в свою чергу виключає можливість встановити достовірну суму заборгованості за спірний період 2024 року.
Відповідач зазначає, що плановий обсяг Послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду (п. 3.6. Договору про диспетчеризацію), проте позивачем не надано доказів, які містять дані АКО, що унеможливлює перевірку інформації на підставі якої складено акти наданих послуг та не дає можливості встановити фактичний обсяг МВт·год.
Відповідач вказує, що надані в матеріали справи акти наданих послуг не містять інформації щодо того по якій саме електричній станції надано послуги, адже у склад юридичної особи входить три відокремлені підрозділи - електричні станції - ДТЕК Ладижинська ТЕС, ДТЕК Бурштинська ТЕС, ДТЕК Добротвірська ТЕС та за кількістю вказаних МВт·год. неможливо розділити їх між трьома відокремленими підрозділами та ідентифікувати якій саме з електричних станцій був наданий той чи інший підвид Послуги.
Відповідач стверджує, що не підписав акт надання послуги за вересень 2024 року, а надані додатки до позову не містять доказів такого підписання.
Відповідач зазначає, що 15.10.2024 року направив на електронну адресу позивача лист №12/1040 щодо врегулювання розбіжностей за Актом надання послуг диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 30.09.2024р. № ДУА- 0010188 за вересень 2024р., яким вимагав від позивача виключити 9 836,635 МВт*г. з Акту наданих послуг диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 30.09.2024р. № ДУА-0010188 за вересень 2024р.
Відповідач вказує, що у матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували факт здійснення позивачем діяльності або виконання зобов'язань, що є предметом укладеного між сторонами договору, в наданих актах зазначено лише об'єм електричної енергії та тариф за яким розраховується вартість послуг, тобто, з поданих позивачем доказів неможливо встановити сам факт надання послуги.
Відповідач стверджує, що позивач не забезпечив належне, точне складання прогнозного балансу електричної енергії в енергосистемі України, що призвело до надання команд на розвантаження в зв'язку із системними обмеженнями з боку позивача. Так, починаючи з грудня 2023 року спостерігається системне зростання кількості команд ОСП, отриманих Позивачем на розвантаження задля врегулювання системних обмежень.
Зокрема, обсяг наданих Позивачеві диспетчерських команд на розвантаження задля врегулювання системних обмежень серед акцептованих ОСП пропозицій Позивача на розвантаження складає відповідно до рахунку-фактури та/або звіту: від 05.09.2024р. - 7 790,732 МВт*г; від 16.09.2024р. - 6805,5 МВт*г; від 26.09.2024р. - 1 843,885 МВт*г; всього: 16 440,117 МВт*г.
Відповідач вважає, що вказаний об'єм електричної енергії має бути виключений з актів надання послуг за відповідний місяць, що вплине на суму основного боргу, а отже й на інфляційні витрати та 3% річних.
З огляду на наведене, відповідач стверджує, що сума заборгованості у справі, на яку посилається позивач, на сьогоднішній день є неуточненою і спірною, а право на відшкодування 3% та інфляційних витрат є похідним від суми основного боргу та строку його нарахування та просить суд зупинити провадження у справі №914/1395/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/2802/24.
У судовому засіданні 17.07.2025 позивач заперечив щодо зупинення провадження у справі .
Як вбачається із матеріалів справи, поданих доказів, з приводу обґрунтованості нарахування та стягнення суми основного боргу за період з червня 2024р. по вересень 2024р. існує спір, що розглядається Господарським судом Львівської області у справі № 914/2802/24, та не є предметом розгляду даної справи, що виключає об'єктивну можливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 914/2802/24, оскільки результати судового розгляду у справі № 914/2802/24 безпосередньо впливатимуть на розгляд цієї справи, предметом спору якої є нарахування та стягнення інфляційних втрат та процентів річних на суму основного боргу, обґрунтованість нарахування якого та його розмір є предметом розгляду в справі № 914/2802/24.
Також слід зазначити, що висновки суду у справі №914/2802/24 будуть мати преюдиційне значення для справи №914/1395/25 в частині періоду, за який буде стягнуто основну суму заборгованості, а також розміру такої заборгованості. Таким чином, наведені обставини, впливатимуть на розрахунок сум 3% річних та інфляційних витрат.
Враховуючи дані обставини, справи є взаємопов'язаними, та у справі № 914/2802/24 підлягають встановленню обставини, які мають безпосереднє значення для розгляду даної справи, зокрема щодо обґрунтованості нарахування та стягнення суми основного боргу за період з червня 2024р. по вересень 2024р. в розмірі 160 059 076,45 грн., на яку позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних, заявлені до стягнення у даній справі № 914/1395/25.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З огляду на вищенаведене, обставини справи, подане клопотання, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, враховуючи неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №914/2802/24 та встановлення судом у справі №914/2802/24 обставин, які мають значення у розгляді даної справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №914/1395/25 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2802/24.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задоволити клопотання за вх. № 2285/25 про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у справі №914/1395/25 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2802/24 за позовом «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення грошових коштів у загальній сумі 162 357 995,72грн.
Зобов'язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2802/24 із долученням копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку і строки встановлені ст. 256 ГПК України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Суддя Іванчук С.В.