17.07.2025 Справа № 914/1980/25
Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши заяву
фізичної особи-підприємця Білявської Ліни Григорівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Львівської області 30 червня 2025 року у справі 914/1980/25
за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем» (702094, Київська область, місто Київ, вулиця Віскозна, будинок 8; код ЄДРПОУ 34355058)
до боржника: фізичної особи-підприємця Білявської Ліни Григорівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № 1580 від 31 серпня 2020 року про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу у сумі 2' 232,19 грн основного боргу та 242,24 грн сплаченого судового збору.
30 червня 2025 року Господарським судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 914/1980/25 про стягнення з фізичної особи-підприємця Білявської Ліни Григорівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем» заборгованості за договором № 1580 від 31 серпня 2020 року про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу у сумі 2' 232,19 грн основного боргу та 242,24 грн сплаченого судового збору.
15 липня 2025 року в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Львівської області зареєстровано заяву (вх. № 3010/25) фізичної особи-підприємця Білявської Ліни Григорівни про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Львівської області 30 червня 2025 року у справі 914/1980/25.
Дослідивши зміст та підстави заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.
Частинами 1, 2 статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судом встановлено, згідно списку розсилки поштової кориспонденції (а.с. 49) судовий наказ від 30 червня 2025 року у справі № 914/1980/25 було надіслано боржнику 01 липня 2025 року. Заяву про скасування судового наказу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Львівської області 15 липня 2025 року, що підтверджує її подання у межах установленого частиною 1 статті 157 ГПК України строку.
Отже, суд приходить до висновку, шо боржник не пропустив строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу підписана представником боржника - Фартушком Тарасом Богдановичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВС № 1340932, що долучено до матеріалів справи.
Отже, заява подана та підписана уповноваженою особою відповідно до вимог процесуального законодавства.
Відповідно до частини 3 статті 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Враховуючи те, що судом не виявлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у вказаній заяві зазначено про необґрунтованість вимог стягувача, тому заява фізичної особи-підприємця Білявської Ліни Григорівни про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Також, в поданій заяві, окрім скасування судового наказу, боржник просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.
З цих підстав суд зазначає наступне.
Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ГПК України «Наказне провадження». Даний розділ ГПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов'язаних із розглядом справи, які понесені боржником.
Статтею 155 ГПК України передбачено відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, лише на користь заявника.
За приписами частини другої статті 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу (заявнику) не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Інших положень ні ГПК України, ні спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу судового збору не містить.
В обгрунтування вимог про стягнення судового збору заявник покликається на постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 921/357/20 від 18 грудня 2024 року.
Однак, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 921/357/20 від 18 грудня 2024 року, на які покликається представник боржника, не стосуються стягнення судових витрат у наказному провадженні, а відтак, не є релевантними у даній справі.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, суд не має права виходити за межі встановлених законом процедур і застосовувати наслідки, не передбачені процесуальним законодавством, зокрема у вигляді покладення судових витрат на стягувача при винесенні ухвали про скасування судового наказу у наказному провадженні. Чинне законодавство визначає порядок розподілу судових витрат виключно в межах позовного провадження і не передбачає їх стягнення у разі скасування судового наказу за заявою боржника.
У зв'язку з викладеним, судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу не підлягає відшкодуванню на користь боржника.
Керуючись 12, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву фізичної особи-підприємця Білявської Ліни Григорівни про скасування судового наказу задоволити.
2. Скасувати судовий наказ, виданий Господарським судом Львівської області 30 червня 2025 року у справі 914/1980/25 про стягнення з фізичної особи-підприємця Білявської Ліни Григорівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем» (702094, Київська область, місто Київ, вулиця Віскозна, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи 34355058) заборгованості за договором № 1580 від 31.08.2020 про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу 2' 232,19 грн основного боргу та 242,24 грн судового збору.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем» про право на звернення до Господарського суду Львівської області із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя Бургарт Т.І.