вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відмову у видачі судового наказу
"18" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2267/25
Господарський суд Київської області у складі судді Конюх Ольги Василівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, ідентифікаційний код 36001810) від 14.07.2025 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Нестерчук Світлани Валеріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 4 572,12 грн.,
14.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» звернулося до Господарському суду Київської області із заявою від 14.07.2025 про видачу судового наказу, у якій просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ФОП Нестерчук Світлани Валеріївни на користь ТОВ «Мінеральні води України» у розмірі 4 572,12 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою за поставлений товар за Договором поставки №2693 від 05.02.2024.
За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.
В обґрунтування поданої заяви про видачу судового наказу заявник твердить, що між ТОВ «Мінеральні води України» та ФОП Нестерчук С.В. 05.02.2024 було укладено Договір поставки товару №2693, відповідно до якого постачальник продає та поставляє, а покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором, товар у асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця та ж невід'ємними частинами цього Договору (п.1.1).
На виконання умов Договору ТОВ «Мінеральні води України» поставило, а ФОП Нестерчук С.В. прийняла товар, що підтверджується Видатковою накладною №МБЦ-000537 від 09.01.2025 на загальну суму 4 572,12 грн.
В порушення положень пункту 3.5 Договору поставки товару №2693 від 05.02.2025 боржник не виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати грошових коштів за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість.
На підтвердження свої вимог до заяви про видачу судового наказу додано копію 5 Договору поставки товару №2693 від 05.02.2025 та копію Видаткової накладної №МБЦ-000537 від 09.01.2025.
Відповідно до положень пунктів 4.4 та 4.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджених наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, виправлення помилок у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку, що складені у паперовій формі, з використанням коректурного способу здійснюється шляхом закреслення неправильного тексту або цифри і над закресленим надписується правильний текст або цифри. Закреслення здійснюється однією рискою так, щоб можна було прочитати виправлене.
Виправлення помилки у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку, що складені у паперовій формі, повинно бути обумовлено надписом «виправлено» та підтверджено підписами осіб, що підписали цей документ, із зазначенням дати виправлення.
Вбачається, що у додану до заяви Видаткову накладну №МБЦ-000537 від 09.01.2025 на суму 4572,12 грн. було внесено виправлення, засвідчене підписом, а саме закреслено позицію 10 (код 29810, найменування - Горілка «Смерека Джерельна», ТМ «Smerekа» 0,7л 4 шт), що ставить під сумнів факт поставки позивачем товару за вказаною накладною саме на суму 4572,12 грн.
Інших доказів поставки товару на спірну суму до заяви не додано.
З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що із поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» про стягнення Фізичної особи-підприємця Нестерчук Світлани Валеріївни заборгованості у розмірі 4 572,12 грн. не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що є підставою для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.152 ГПК України.
Згідно до частини 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Разом з цим суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 12, 150, пунктом 8 частини 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» у видачі судового наказу про стягнення Фізичної особи-підприємця Нестерчук Світлани Валеріївни заборгованості у розмірі 4 572,12 грн.
Ухвала підписана 18.07.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Конюх