ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.07.2025Справа № 910/7368/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 віл 17 липня 2025 року про продовження строку на подання пояснень третьої особи в справі № 910/7368/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-транс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - фізичної особи - підприємця Даценко Наталії Олексіївни; на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" та фізичної особи ОСОБА_1 , про стягнення 151 827,37 грн,
без виклику представників сторін
У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-транс", як власника транспортного засобу "MAN TGX 26.470", державний номерний знак НОМЕР_1 , 151 827,37 грн майнової шкоди, завданої транспортному засобу "Volvo FH 13 440", державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Schmitz", державний номерний знак НОМЕР_3 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.
17 червня 2025 року через систему "Електронний суд" позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 червня 2025 року вищенаведену позовну заяву Товариства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7368/25 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Крім того, цією ухвалою залучено до участі у справі як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача, - фізичну особу - підприємця Даценко Наталію Олексіївну; на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "ВУСО" та фізичну особу ОСОБА_1 , а також встановлено вказаним третім особам строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
17 липня 2025 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по суті спору від цієї ж дати з клопотанням про продовження процесуального строку на їх подання.
Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Оскільки на час прийняття ухвали суду від 23 червня 2025 року про відкриття провадження у справі № 910/7368/25 відомості про наявність у ОСОБА_1 електронного кабінету були відсутні, з метою повідомлення останнього про розгляд справи та про його право подати письмові пояснення по суті спору, копія вказаної ухвали була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання вказаної третьої особи, а саме: АДРЕСА_1 .
Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку.
З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 0610264113230 вбачається, що ухвалу суду від 23 червня 2025 року ОСОБА_1 отримав особисто 3 липня 2025 року.
Відтак, останній днем строку, встановленого ОСОБА_1 ухвалою суду від 23 червня 2025 року на подання його пояснень по суті спору, було 14 липня 2025 року включно.
До своїх письмових пояснень ОСОБА_1 не долучив жодних доказів, які підтверджують неможливість подання цієї заяви в установлений ухвалою суду від 23 червня 2025 року строк, як і не навів жодних поважних причин пропуску вказаного строку.
Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання його письмових пояснень задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 119, 233-234, 242 Господарського процесуального кодексу України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 віл 17 липня 2025 року про продовження строку на подання пояснень третьої особи в справі № 910/7368/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання 18 липня 2025 року.
Суддя Є.В. Павленко