ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.07.2025Справа № 910/4441/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕНС МЕДИЦИНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРУМ"
про стягнення 35 381 277,28 грн
Представники сторін:
від позивача: Рябко Р.О.
від відповідача: Страшок Є.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМЕНС МЕДИЦИНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРУМ" про стягнення 35 381 277,28 грн, з яких:
- заборгованості за вироби в розмірі 29472797,05 грн, що станом на дату подання позову еквівалентно 653 811,96 євро;
- заборгованості за роботи в розмірі 1 800 881,81 грн;
- пені з суми заборгованості за вироби в розмірі 1 473 639, 49 грн, що станом на дату подання позову еквівалентно 32 690,59 євро;
- пені з суми заборгованості за роботи в розмірі 90 044,09 грн;
- 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за вироби в розмірі 2 063 903,27 грн, що на дату позову еквівалентно 45 784,75 євро;
- 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за роботи в розмірі 119 154,23 грн;
- інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість за роботи в розмірі 360 857,34 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №1433-Н-С від 20.07.2021.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.04.2025 позовну заяву залишив без руху.
18.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків. На виконання вимог ухвали суду позивач надав пояснення, що розрахунок заборгованості в позовній заяві здійснено станом на 14.03.2025 та такий здійснювався за курсом гривні до євро за міжбанком (УМБВР) станом на 14.03.2025, тобто еквівалент визначено станом на 14.03.2025, а не на дату подання позову (09.04.2025).
Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/4441/25 розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 22.05.2025.
09.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов та від позивача відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні 22.05.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення підготовчого засідання на 12.06.2025.
28.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 35381277,28 грн, що складається з:
- заборгованості за вироби в розмірі 29472797,05 грн, що еквівалентно 653 811,96 євро;
- заборгованості за роботи в розмірі 1800881,81 грн;
- пені з суми заборгованості за вироби в розмірі 1473639,49 грн, що еквівалентно 32690,59 євро;
- пені з суми заборгованості за роботи в розмірі 90 044,09 грн;
- 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за вироби в розмірі 2063903,27 грн, що еквівалентно 45 784,75 євро;
- 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за роботи в розмірі 119154,23 грн;
- інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість за роботи в розмірі 360857,34 грн.
12.06.2025 систему "Електронний суд" від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 11.06.2025.
У підготовчому засіданні 12.06.2025, розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову (від 28.05.2025), оскільки вказана заява відповідає вимогам ст.46 ГПК України, суд задовольнив заяву позивача про зміну предмету позову, про що судом постановлена протокольна ухвала.
Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 11.06.2025, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеної заяви, з таких підстав.
Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Судом встановлено, що спільна заява сторін та мирова угода у справі №910/4441/25 від 11.06.2025 підписана представником відповідача, а саме: директором Соломкою М.В. щодо якої наявні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРУМ" (відповідач).
Зі сторони позивача спільна заява сторін та мирова угода підписана Марченком С.М. та Ісак Н.О., які діють на підставі довіреності №133 від 11.06.2025, згідно із якою зазначеним представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕНС МЕДИЦИНА" надано право на підписання мирової угоди від імені позивача.
Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини 1статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (частини 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Справа №910/4441/25 не є малозначною та розглядається судом за правилами загального позовного провадження.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМЕНС МЕДИЦИНА" може брати участь у справі у суді або в порядку самопредставництва або через адвоката.
При цьому підписання та/або подання заяви про атвердження мирової угоди є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.
Однак, видана Товариством з обмеженою відповідальністю "СІМЕНС МЕДИЦИНА" довіреність №133 від 11.06.2025 не є тим документом, який належно підтверджує повноваження підписанта на вчинення дій від імені позивача за правилами самопредставництва юридичної особи; крім того, позивач не надав доказів, що Марченко С.М. та Ісак Н.О. мають статус адвоката.
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також відсутні відомості про те, що Марченко С.М. та Ісак Н.О. уповноважені представляти інтереси ТОВ "СІМЕНС МЕДИЦИНА".
Таким чином документів на підтвердження повноважень у Марченка С.М. та Ісак Н.О. діяти від юридичної особи в порядку самопредставництва, на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), у розумінні частини третьої статті 56 ГПК України, тобто без окремого доручення, до матеріалів клопотання не додано.
За таких обставин у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди належить відмовити.
Окрім того, судом встановлено, що у п.5 мирової угоди від 11.06.2025 зазначено, що суми штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних будуть перераховані під час виконавчого провадження станом на дату стягнення, що суперечить нормам процесуального законодавства, оскільки мирова угода не є цивільно-правовою угодою, в розумінні ст.11, 203 Цивільного кодексу, за умовами якої можна встановити обов'язок сплати штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних станом на дату стягнення, а є угодою процесуального характеру.
Підсумовуючи вищезазначене, суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні спільної зави сторін про затвердження мирової угоди.
У підготовчому засіданні 17.07.2025 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 17.07.2025.
16.06.2025 через систему "Електронний суд" від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 13.06.2025.
Присутні у підготовчому засіданні 17.07.2025 представники позивача та відповідача підтримали спільну заву про затвердження мирової угоди від 13.06.2025.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2 ст.192 ГПК України).
Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони припиняють наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах (постанова Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі №914/1789/19).
Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 13.06.2025, укладену між позивачем та відповідачем.
У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.
У мировій угоді сторонами врегульовано спір щодо позовних вимог, заявлених позивачем до відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Також, судом встановлено, що мирова угода від 13.06.2025 підписана уповноваженими особами, а саме: відомості щодо представника відповідача (директор Соломка М.В.) містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРУМ". Зі сторони позивача мирова угода підписана адвокатом - Рябка Р.О., повноваження якого згідно із ордером серії ВВ №1047654 не обмежені.
Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 13.06.2025 та закрити провадження у справі №910/4441/25 на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна правова норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору, а саме у сумі 265359,59 грн, сплаченого платіжним дорученням №520001393 від 02.04.2025.
Керуючись ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Затвердити мирову угоду по справі №910/4441/25, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІМЕНС МЕДИЦИНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІРУМ" у наступній редакції:
у справі № 910/4441/25, яка розглядається Господарським судом міста Києва
м. Київ 13 червня 2025 року
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМЕНС МЕДИЦИНА" (надалі - позивач) в особі представника, адвоката Рябка Руслана Олеговича, що діє на підставі Договору про надання правничої допомоги № 857-ЯД від 24.09.2020 та Ордеру про надання правничої допомоги № 1047654 від 09.04.2025 з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРУМ" (надалі - відповідач) в особі директора Соломки Марини Вікторівни, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, керуючись ст. 192 та ст. 193 ГПК України діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і за попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, уклали цю Мирову угоду про наступне.
1. Справа № 910/4441/25 стосується того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМЕНС МЕДИЦИНА" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРУМ" про стягнення заборгованості за Договором поставки № 1433-Н-С від 20.07.2021 (надалі - Договір) в розмірі 35 233 075 (тридцять п'ять мільйонів двісті тридцять три тисячі сімдесят п'ять) грн. 74 коп., яка складається з:
· заборгованості за Вироби в розмірі 29 324 595,51 грн, що по курсу 45,0784 грн. за 1 євро еквівалентно 650 524,32 євро;
· заборгованості за Роботи в розмірі 1 800 881,81 грн;
· пені з суми заборгованості за Вироби в розмірі 1 473 639,49 грн, що станом на 14.03.2025 еквівалентно 32 690,59 євро;
· пені з суми заборгованості за Роботи в розмірі 90 044,09 грн.
· 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за Вироби в розмірі 2 063 903,27 грн, що на 14.03.2025 еквівалентно 45 784,75 євро;
· 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за Роботи в розмірі 119 154,23 грн;
· інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість за Роботи в розмірі 360 857,34 грн.
2. На підставі приписів ст. 192 ГПК України Сторони дійшли до висновку про можливість врегулювання спору на підставі взаємних поступок.
3. Сторони домовились, що з метою врегулювання спору, відповідач визнає суму Боргу у повному розмірі.
4. З метою врегулювання спору відповідач сплачує на користь позивача суму заборгованості за Вироби еквівалентну 650 524,32 євро, розраховану в гривні на момент оплати відповідно до пунктів 3.2-3.3 Договору за реквізитами Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕНС МЕДИЦИНА", вказаними в пункті 3.5. Договору, а також сплачує суму заборгованості за Роботи в розмірі 1 800 881, 81 грн. Сторони погодили, що вказана в цьому пункті заборгованість сплачується відповідачем шляхом розтермінування платежів до 01.06.2028 за наступним графіком:
1-й рік оплат:
До 01.07.2025 - Еквівалент 6 000,00 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.08.2025 - Еквівалент 6 000,00 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.09.2025 - Еквівалент 6 000,00 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.10.2025 - Еквівалент 6 000,00 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.11.2025 - Еквівалент 6 000,00 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.12.2025 - Еквівалент 6 000,00 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.01.2026 - Еквівалент 6 000,00 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.02.2026 - Еквівалент 6 000,00 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.03.2026 - Еквівалент 6 000,00 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.04.2026 - Еквівалент 6 000,00 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.05.2026 - Еквівалент 6 000,00 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.06.2026 - Еквівалент 6 000,00 євро за Вироби та 50 024,54 грн. за Роботи
2-й рік оплат:
До 01.07.2026 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.08.2026 -Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.09.2026 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.10.2026 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.11.2026 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.12.2026 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.01.2027 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.02.2027 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.03.2027 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.04.2027 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.05.2027 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.06.2027 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,55 грн. за Роботи
3-й рік оплат:
До 01.07.2027 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.08.2027 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.09.2027 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.10.2027 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.11.2027 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.12.2027 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.01.2028 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.02.2028 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.03.2028 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.04.2028 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.05.2028 - Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,49 грн. за Роботи
До 01.06.2028 -Еквівалент 24 105,18 євро за Вироби та 50 024,55 грн. за Роботи
5. У свою чергу, на виконання даної Мирової угоди та досягнутих домовленостей, після оплати відповідачем грошових сум, вказаних у п. 4 даної Мирової угоди, позивач відмовляється від частини своїх позовних вимог у справі № 910/4441/25, а саме в частині стягнення:
· пені з суми заборгованості за Вироби в розмірі 1 473 639,49 грн, що станом на 14.03.2025 еквівалентно 32 690,59 євро;
· пені з суми заборгованості за Роботи в розмірі 90 044,09 грн.
· 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за Вироби в розмірі 2 063 903,27 грн, що на 14.03.2025 еквівалентно 45 784,75 євро;
· 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за Роботи в розмірі 119 154,23 грн;
· інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість за Роботи в розмірі 360 857,34 грн.
При цьому, Сторони погодились, що вказані штрафні санкції, інфляційні втрати та 3 % річних будуть стягнуті з відповідача під час примусового виконання рішення суду, яким буде затверджено цю мирову угоду у випадку, якщо відповідач не сплатить грошові суми, вказані у п. 4 даної Мирової угоди.
6. Також, на виконання даної Мирової угоди та домовленостей, відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача 100% суми сплаченого судового збору за подання позивачем позовної заяви, що складає 530 719,17 грн. Вказану суму відповідач зобов'язується сплатити позивачу протягом 30-ти днів, з моменту набрання судовим рішенням, яким буде затверджено цю мирову угоду, законної сили. Якщо позивачуна підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», тобто, якщо позивачу з державного бюджету буде повернуто 50 % суми сплаченого судового збору, то вказана сума буде зарахована відповідачу як платіж в погашення грошових сум, вказаних у п. 4 даної Мирової угоди.
7. Сторони домовились, що відповідач компенсує витрати позивача на професійну правничу допомогу у повному обсязі, а саме 60 483, 00 грн. (шістдесят тисяч чотириста вісімдесят три гривні 00 копійок). Вказану суму відповідач зобов'язується сплатити позивачу протягом 30-ти днів, з моменту набрання судовим рішенням, яким буде затверджено цю мирову угоду, законної сили.
8. У випадку, якщо відповідач не вносить чергову суму згідно графіка в п. 4 цієї мирової угоди на рахунок позивача більше ніж два рази поспіль (підряд) після набрання судовим рішенням, яким буде затверджено цю мирову угоду, законної сили, позивач вважатиме це порушенням Мирової угоди та домовленостей та вимушений буде надати цю мирову угоду органам примусового виконання рішень.
9. Після повного погашення заборгованості, вказаної у п. 4 цієї мирової угоди, позивач не матиме жодних майнових претензій до відповідача за Договором поставки № 1433-Н-С від 20.07.2021.
10. У випадку, якщо відповідач не сплатить суму заборгованості, що вказана у п. 4 цієї мирової угоди, то стягненню із відповідача підлягає увесь Борг, що вказаний у п. 1 мирової угоди.
11. Сторони домовились, що відповідач не має права, до повного погашення заборгованості згідно графіку у п. 4 цієї мирової угоди, передавати Вироби в оренду та/або будь-яким іншим чином їх відчужувати, а також укладати щодо них будь-який правочин, без згоди позивача.
12. Сторони домовились, що відмова будь-якої Сторони від цієї мирової угоди після її підписання і затвердження судом не допускається.
13. Сторони усвідомлюють, що ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».
14. Ця мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони та один примірник для приєднання Господарським судом міста Києва до матеріалів справи № 910/4441/25.
15. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.
16. На момент підписання та затвердження Господарським судом міста Києва цієї мирової угоди, Сторони підтверджують, що така мирова угода укладається під час збройної агресії з боку Російської Федерації та засвідчують, що на день затвердження мирової угоди такі обставини не мають безпосереднього впливу на жодну із Сторін в частині виконання даної мирової угоди. Кожна із Сторін своїм підписом під цією мировою угодою підтверджує, що на день її укладання та засвідчення цієї мирової угоди жодна із Сторін не перебуває під дією обставин непереборної сили (форс-мажору).
17. Ця мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та з моменту набрання чинності ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/4441/25 про її затвердження і діє до повного виконання Сторонами зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.
18. Про наслідки визнання позову, відмови від позову, зменшення позовних вимог, укладення мирової угоди та закриття судом провадження у справі № 910/4441/25, що передбачені ст. 191, 192, 231 ГПК України, Сторони ознайомлені та погоджуються із ними. Ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб.
ПозивачВідповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМЕНС МЕДИЦИНА" Ідентифікаційний код юридичної особи: 40321110 Місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4-В Уповноважена особа________________ _________________________________ Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРУМ" Ідентифікаційний код юридичної особи: 43604989 Місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Некрасова Віктора, буд. 1 Уповноважена особа________________ _________________________________
2. Ухвала відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.
Строк пред'явлення вказаної ухвали до виконання до 17.07.2028.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМЕНС МЕДИЦИНА" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4-В, ідентифікаційний код 40321110)
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРУМ" (04136, м. Київ, вул. Некрасова Віктора, буд. 1, ідентифікаційний код 43604989)
3. Закрити провадження у справі №910/4441/25.
4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СІМЕНС МЕДИЦИНА" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4-В, ідентифікаційний код 40321110) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 265359,59 грн, сплачений платіжним дорученням №520001393 від 02.04.2025.
5. Ухвала набрала законної сили після її оголошення - 17.07.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено: 18.07.2025.
Суддя С. О. Турчин