Справа № 1/177-15/105
17.07.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В.,
секретар судового засідання Матенчук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про заміну сторони виконавчого провадження б/н від 27.05.2025 (вх. №9218/25 від 02.06.2025) у справі, в якій
стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА",
боржник - Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" Калуської міської ради,
про стягнення коштів в сумі 809 678 грн 17 коп.,
за участю представника стягувача Грушко О. О.,
У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилася справа за позовом Державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль - Нова" до Комунального підприємства "Водотоплосервіс" про стягнення коштів в сумі 809 678 грн 17 коп.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2004 у справі №1/177-15/105 позов задоволено частково. На виконання рішення суду видано накази.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2017 здійснено заміну кредитора - Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» його правонаступником - Державним підприємством «Калуська теплоелектроцентраль - Нова».
Ухвалою суду від 12.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" від 30.04.2025 (вх. №7212/25 від 01.05.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1/177-15/105 правонаступником - задоволено, замінено стягувача - Державне підприємство "Калуська теплоелектроцентраль - Нова" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Костанза".
02.06.2025 на адресу суду надійшла заява б/н від 27.05.2025 (вх. №9218/25) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про заміну боржника правонаступником. Відповідно до ст. 334 ГПК України просить замінити боржника Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" Калуської міської ради його правонаступником - Комунальним підприємством "Калуська Енергетична компанія" Калуської міської ради. Вказує, що Калуська міська рада згідно з рішенням № 653 від 29.07.2021 передала цілісний майновий комплекс з виробництва теплової енергії від КП "Водотеплосервіс" до КП "Калуська Енергетична компанія", і відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про теплопостачання" остання набула статусу правонаступника за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).
Ухвалою від 05.06.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про заміну сторони виконавчого провадження від 27.05.2025 (вх. №9218/25 від 02.06.2025) призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2025.
11.06.2025 на електронну пошту суду надійшло заперечення на заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадження від представника "Калуської Енергетичної компанії" Калуської міської ради. В даному запереченні представник вказує на те, що вимоги, заявлені ТОВ "Костанза" суперечать чинному законодавству, зокрема ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про теплопостачання", на яку заявник посилається.
11.06.2025 представники сторін у судове засідання не з'явилися, за клопотанням КП "Калуська Енергетична компанія" суд відклав розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 26.06.2025.
КП "Калуська Енергетична компанія" подало клопотання від 25.06.2025 (вх.№ 107421/25) про передачу Заяви до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду в межах справи № 909/679/24 про банкрутство ТОВ "КОСТАНЗА". Вважає, що питання заміни сторони виконавчого провадження має усі характерні ознаки спору, оскільки має стан невизначеності у правах та обов'язках її учасників, що має бути усунутий судовим рішенням, а тому належить керуватись приписами ч. 2 ст. 7 КУзПБ. Просить взяти до уваги ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 20/175 від 13.06.2025, якою у аналогічній ситуації ухвалено рішення про передачу заяви для розгляду в межах справи № 909/679/24 про банкрутство ТОВ "КОСТАНЗА".
В судовому засіданні представник стягувача щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
В ч. 2 ст. 7 КУзПБ визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
За приписами ч. 3 ст. 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Варто зазначити, що щодо застосування вказаних норм права Верховний Суд сформував правову позицію, яка викладена, зокрема, у постанові КГС ВС від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16 (п. 52- 54). Верховний Суд вказує, що з введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ справи у спорах, наслідком вирішення яких може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника у справі про банкрутство, за правилами ст. 7 цього Кодексу підлягають розгляду виключно у межах справи про його банкрутство. Принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх спорів, у яких стороною є боржник, передбачає, що усі рішення чи дії, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство. За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції провадження з виконання судових рішень є самостійною, але невід'ємною частиною судового розгляду.
Належить зазначити, що вказаний судовий контроль охоплює не лише випадки, коли майно боржника може вибути, але й ситуації, коли у результаті виконання судового рішення майно (грошові кошти) може надійти до боржника і збільшити його активи. Це стосується і вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником. Така процесуальна дія має прямий вплив на формування активів боржника і повинна відбуватись під контролем господарського суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до даних "Діловодство спеціалізованого суду" у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Максимів Т. В.) перебуває справа №909/679/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче торгівельне об'єднання "Український національний продукт" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" (ухвалою суду від 13.08.2024 відкрито провадження у справі).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання і передачу справи для розгляду Заяви в межах справи № 909/679/24 про банкрутство ТОВ "КОСТАНЗА".
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Передати справу № 1/177-15/105 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" про заміну сторони виконавчого провадження б/н від 27.05.2025 (вх. №9218/25 від 02.06.2025) для розгляду в межах справи № 909/679/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА".
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.
Ухвалу підписано 18.07.2025.
Суддя Т. В. Стефанів