майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"18" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/901/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,
розглядаючи матеріали позовної заяви Керівника Коростенської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради (Житомирська область,
Коростенський район, селище Лугини)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ" (м. Вінниця)
про стягнення 632 906,01грн.
Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ" про стягнення 632 906,01грн, з яких: 519 840,00грн - повернення попередньої оплати за товар, 75 042,21грн - пені, 29 734,85грн - інфляційних втрат, 8 288,95грн - 3% річних, а також судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю товару №СК03/0026 від 18.01.2024 року, який укладено між Лугинською селищною радою та ТОВ "Армерія ОЙЛ".
Звертаючись з даним позовом до Господарського суду Житомирської області прокурор посилається на частину 5 статті 29 ГПК України та п. 5.2 договору в якому визначено місце поставки товарів: Житомирська область, смт. Лугини. У позові прокурор також зазначає, що ТОВ "Армерія ОЙЛ" під час участі у відкритих торгах гарантувало замовнику цілодобову поставку пального за скретч картками впродовж 3 років з дати їх отримання, через використовувані ними АЗС в с.Глухова, а/д Київ-Ковель 173+730 км Коростенського району та в м.Коростені. Однак, після передачі Лугинській селищній раді паливних талонів за договором №СК03/0026 від 18.01.2024 року, вказані вище автозаправочні станції припинили своє функціонування, внаслідок чого замовник фактично не отримав оплачений ним товар.
Частиною 5 статті 29 ГПК України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Пунктом п.5.2 договору №СК03/0026 від 18.01.2024 року, укладеного між Лугинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ" передбачено місце поставки товарів: 11301, Україна, Житомирська область, смт.Лугини, вул. М.Грушевського, 2А (Здійснення заправки за наданими талонами - за місцем знаходження АЗС учасника в межах України).
Поряд з цим, пунктом 5.4 договору також погоджено, що відпуск товару повинен здійснюватися окремими партіями на автозаправних станціях (АЗС) у м.Вилкове, Ізмаїльський район, Одеська область та по території України за талонами/скретч-картами, пред'явленими замовником.
Суд зазначає, що правило територіальної підсудності, яке закріплене у частині 5 ст.29 ГПК України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред'явити позов не лише в судах за місцем знаходження відповідача, але і в інших судах.
Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.
Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення з ТОВ "Армерія ОЙЛ" суми попередньої оплати (вартості непоставленого товару за договором про закупівлю товару №СК03/0026 від 18.01.2024 року), а також неустойки, інфляційних та річних загальна сума яких становить 632 906,01грн.
Тобто, позовні вимоги у даній справі не відносяться до вимог, виконувати які можна тільки в певному місці, оскільки стягнення коштів може бути здійснене у будь-який спосіб та у будь-якому місці. Специфіка правовідносин щодо стягнення грошових коштів не свідчить про те, що їх виконання можливе лише в певному місці, тому застосування правил підсудності в частині місця виконання договору є не вірним, відтак необхідно застосовувати норми ГПК України за правилами місцезнаходження відповідача.
Спір про стягнення з відповідача грошових коштів в рахунок повернення попередньої оплати, а також неустойки, інфляційних втрат та 3% річних, не пов'язаний безпосередньо з місцем виконання договору в натурі (здійснити поставку товару за вказаною в договорі адресою). Зобов'язання з повернення попередньої оплати за непоставлений товар, не є зобов'язанням, яке належить виконувати тільки в певному місці.
Умовами договору про закупівлю товару №СК03/0026 від 18.01.2024 року питання щодо місця виконання грошового зобов'язання сторонами не врегульовано, у зв'язку з цим суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положення частини 5 статті 29 ГПК України.
Згідно частин 1, 2 статті 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Місцезнаходженням ТОВ "Армерія ОЙЛ" є: 21001, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Привокзальна, будинок 3Б, відтак, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.
При цьому дотримання заявником вимог ст.ст.162-164, 172 ГПК України, судом не встановлювалось.
Відповідно до частини 9 ст.176 ГПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 статті 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про передачу позовної заяви Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради до ТОВ "Армерія ОЙЛ" з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.
Керуючись статтями 27, 31, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позовну заяву Керівника Коростенської окружної прокуратури №52/2-6097вих-25 від 11.07.2025 в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ" про стягнення 632 906,01грн заборгованості, з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області (21000, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, 29, код ЄДРПОУ 02844558).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя Кравець С.Г.
Направити:
1 - Коростенській окружній прокуратурі та Житомирській обласні прокуратурі - електронний кабінет,
2 - позивачу, відповідачу - електронні кабінети.