вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"22" січня 2025 р. Справа№ 910/14381/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тищенко А.І.
за участю секретаря судового засідання Короля Д.А.
представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: Стельмаш Р.М.
від відповідача-2: Чигринова О.В.
третя особа: Делявська Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024
у справі № 910/14381/23 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Авто Рент"
до 1) Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області
2) Державної казначейської служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
про стягнення 1 222 070,00 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Авто Рент" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (відповідача-1) та Державної казначейської служби України (відповідача-2) про стягнення 1 222 070,00 грн.
Позивачем заявлено позов про стягнення витрат, пов'язаних із зберіганням речових доказів у кримінальному провадженні №22022101110000051.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/14381/23 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Авто Рент" заборгованість у розмірі 1 222 070,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 18 331,05 грн.
Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову.
Короткий зміст апеляційної скарги відповідача-2 та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державна казначейська служба України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/14381/23 про стягнення з Державного бюджету України заборгованості у розмірі 1 222 070,00 грн, в цій частині відмовити у задоволенні позову.
Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача-2 зводяться до того, що суд першої інстанції безпідставно не врахував: визначених законодавством порядку та джерел виплати витрат, пов'язаних зі зберіганням речових доказів; встановленої законодавством України заборони для відповідача-2 на здійснення нецільового використання бюджетних коштів на підставі рішення суду.
Короткий зміст апеляційної скарги відповідача-1 та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/14381/23 повністю та ухвалити нове рішення про відмову в позові; стягнути з позивача на користь відповідача-1 усі витрати останього у справі № 910/14381/23 на сплату судового збору у розмірі 27 497,00 грн; постановити на підставі ст. 246 Господарського процесуального кодексу та надіслати позивачу для виконання окрему ухвалу щодо вимог, які викладені у прохальній частині апеляційної скарги.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не уповноважений в ході господарського судочинства застосовувати норми права, передбачені Кримінальним процесуальним кодексу України до завершення кримінального провадження, яке триває, й за відсутності зібраних, оцінених з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України доказів щодо розміру витрат, пов'язаних із зберіганням, пересиланням позивачем речей - речових доказів у цьому кримінальному провадженні.
Короткий зміст письмових пояснень третьої особи та узагальнення їх доводів
У письмових поясненнях третя особа повідомляє суд апеляційної інстанції про те, що листом Київської обласної прокуратури від 10.03.2023 на офіційну адресу третьої особи було надіслано ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 06.02.2023 (провадження № 1/кс/760/1045/23), якою передано третій особі на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України "Про Національне агентство України з питань, виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", речові докази, на які накладено арешт ухвалами слідчих суддів Солом'янського районного суду міста Києва від 07.07.2022, 11.07.2022, 20.10.2022 та 23.12.2022.
При цьому, третя особа наголошує на тому, що діючим законодавством чітко визначені повноваження третьої особи стосовно управлінням майном, щодо якого встановлено арешт, зокрема відсутні повноваження третьої особи щодо "фізичного" збереження активів.
Також до Північного апеляційного господарського суду від третьої особи надійшли додаткові пояснення, в яких останній повідомляє суд про те, що наразі третьою особою здійснюються заходи з реалізації переданих в управління активів, зокрема шляхом конкурсного відбору обрано організатора торгів, яким у свою чергу, буде забезпечено організацію реалізації зазначених арештованих активів на електронних торгах та буде здійснено заходи щодо оцінки активів з метою визначення стартової ціни лота та в подальшому проведення електронного аукціону із залученням якомога найбільшої кількості учасників.
Узагальнений виклад позиції іншого учасника по справі
Позивач не скористався своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу. Неподання письмового відзиву не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, що насамперед узгоджується з ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг по суті
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/14381/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14381/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/14381/23 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/14381/23; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 09.10.2024.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді -доповідачу) (складу суду), апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/14381/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/14381/23 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання позивачу, відповідачу-2 та третій особі копії даної апеляційної скарги з додатками.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/14381/23. Об'єднано апеляційні скарги Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та Державної служби казначейства України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/14381/23 в одне апеляційне провадження. Залишено без розгляду клопотання, яке викладене Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області у апеляційній скарзі щодо поставлення окремої ухвали в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України; призначити розгляд справи № 910/14381/23 в судовому засіданні на 09.10.2024.
09.10.2024 судове засідання не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 призначено справу № 910/14381/23 до розгляду на 06.11.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 розгляд справи № 910/14381/23 відкладено на 04.12.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду занесеною до протоколу судового засідання від 04.12.2024 оголошено перерву до 22.01.2025.
В судове засідання, яке відбулося 22.01.2025, з'явилися представники відповідачів-1,-2 та третьої особи, які підтримали свої правові позиції щодо апеляційних скарг.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення через підсистему "Електронний суд" процесуальних документів суду в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Авто Рент", що в свою чергу, підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронних документів (ухвали суду).
Враховуючи, що явка представника позивача у судове засідання судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційних скарг за наявними матеріалами та за відсутності представника позивача.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів-1,-2 та третьої особи, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Протягом 13-15 липня 2022 року в Київській області, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8 відповідачем-1 було передано позивачеві на відповідальне зберігання речові докази, що підтверджується актами приймання-передачі, а саме:
- 13.07.2022 за актом приймання-передачі № 1 слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітаном поліції Заєць, в рамках кримінального провадження №22022101110000051 було передано позивачу на зберігання товари (речові докази) вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8. Відповідно до акту позивачу були передані 41 306 одиниці товарів для зберігання за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8;
- 13.07.2022 за актом приймання-передачі № 2 слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітаном поліції Заєць, в рамках кримінального провадження №22022101110000051 було передано позивачу на відповідальне зберігання товари (речові докази) вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8. Відповідно до акту позивачу передані 102 938 одиниці товарів для зберігання за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8;
- 13.07.2022 за актом приймання-передачі № 3 слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітаном поліції Заєць, в рамках кримінального провадження №22022101110000051 було передано позивачу на відповідальне зберігання товари (речові докази) вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8. Відповідно до акту позивачу передані 77 340 одиниці товарів для зберігання за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8;
- 13.07.2022 за актом приймання-передачі № 4 слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітаном поліції Заєць, в рамках кримінального провадження №22022101110000051 було передано позивачу на відповідальне зберігання товари (речові докази) вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8. Відповідно до акту позивачу передані 121 466 одиниці товарів для зберігання за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8;
- 14.07.2022 за актом приймання-передачі № 5 слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітаном поліції Заєць, в рамках кримінального провадження №22022101110000051 було передано позивачу на відповідальне зберігання товари (речові докази) вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8. Відповідно до акту позивачу передані 56 499 одиниці товарів для зберігання за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8;
- 14.07.2022 за актом приймання-передачі № 6 слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітаном поліції Заєць, в рамках кримінального провадження №22022101110000051 було передано позивачу на відповідальне зберігання товари (речові докази) вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8. Відповідно до акту позивачу передані 84 754 одиниці товарів для зберігання за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8;
- 14.07.2022 за актом приймання-передачі № 7 слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітаном поліції Заєць, в рамках кримінального провадження №22022101110000051 було передано позивачу на відповідальне зберігання товари (речові докази) вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8. Відповідно до акту позивачу передані 56 677 одиниці товарів для зберігання за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8;
- 14.07.2022 за актом приймання-передачі № 8 слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітаном поліції Заєць, в рамках кримінального провадження №22022101110000051 було передано позивачу на відповідальне зберігання товари (речові докази) вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8. Відповідно до акту позивачу передані 27 994 одиниці товарів для зберігання за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8;
- 14.07.2022 за актом приймання-передачі № 9 слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітаном поліції Заєць, в рамках кримінального провадження №22022101110000051 було передано позивачу на відповідальне зберігання товари (речові докази) вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8. Відповідно до акту позивачу передані 40 457 одиниці товарів для зберігання за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8;
- 14.07.2022 за актом приймання-передачі № 10 слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітаном поліції Заєць, в рамках кримінального провадження №22022101110000051 було передано позивачу на відповідальне зберігання товари (речові докази) вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8. Відповідно до акту позивачу передані 33 полети з товаром для зберігання за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8;
- 15.07.2022 за актом приймання-передачі № 11 слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітаном поліції Заєць, в рамках кримінального провадження №22022101110000051 було передано позивачу на відповідальне зберігання товари (речові докази) вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8. Відповідно до акту позивачу передані 98 305 одиниці товарів для зберігання за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8;
- 15.07.2022 за актом приймання-передачі № 12 слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітаном поліції Заєць, в рамках кримінального провадження №22022101110000051 було передано позивачу на відповідальне зберігання товари (речові докази) вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8. Відповідно до акту позивачу передані 39 полети товарів для зберігання за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8.
- 15.07.2022 за актом приймання-передачі № 13 слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітаном поліції Заєць, в рамках кримінального провадження №22022101110000051 було передано позивачу на відповідальне зберігання товари (речові докази) вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8. Відповідно до акту позивачу передані 50 680 одиниці товарів для зберігання за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8;
- 15.07.2022 за актом приймання-передачі № 14 слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області капітаном поліції Заєць, в рамках кримінального провадження №22022101110000051 було передано позивачу на відповідальне зберігання товари (речові докази) вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: Київська область, м. Бровари, Об'їзна дорога, 8. Відповідно до акту позивачу передані 9 252 одиниці товарів для зберігання за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8.
Також, протягом 06-07 липня 2022 в Тернопільській області, с. Острів, вул. Промислова, 1 відповідачем-1 було передано позивачеві на відповідальне зберігання речові докази за розпискою про прийняття майна на відповідальне зберігання та забезпечення його належного зберігання від 07.07.2022. Відповідно до розписки позивачем прийнято майно за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8.
З метою здійснення відповідального зберігання речових доказів в межах кримінального провадження № 22022101110000051, позивач був змушений забезпечити перевезення вказаних речових доказів з території складів в Тернопільській області с. Острів, а також Київській області, м. Бровари, до складів в м. Вишневе та забезпечити наявність складських площ для них.
Позивачем у позові зазначено, що загальні витрати позивача на перевезення речових доказів з території складів в Тернопільські області с. Острів, а також Київській області, м. Бровари до складів в м. Вишневе складають 224 000,00 грн, а саме:
- витрати на перевезення речових доказів за маршрутом "Тернопільська область, с. Острів до складів в м. Вишневе" складають 133 000,00 грн на підтвердження чого надано: договір-заявку № 1 про транспортно-експедиційне обслуговування від 06.07.2022, ТТН: № 2402 № 240 № 29872, № 9872, № 9872, № 98272 від 06.07.2022, рахунок на оплату № 95 від 07.07.2022 на суму 133 000,00 грн, акт надання послуг № 95 від 07.07.2022 на суму 133 000,00 грн, платіжну інструкцію № 409 від 15.07.2022 на суму 133 000,00 грн;
- витрати на перевезення речових доказів за маршрутом "Київська область, м. Бровари до складів в м. Вишневе" складають 91 000,00 грн на підтвердження чого надано: договір-заявку №1 про транспортно-експедиційне обслуговування від 156.07.2022, ТТН: № 3420, № 315, № 3217, № 313 від 15.07.2022, рахунок на оплату №48 від 15.07.2022 на суму 91 000,00 грн, акт надання послуг № 48 від 15.07.2022 на суму 91 000,00 грн та платіжну інструкцію № 415 від 27.07.2022.
В подальшому, з метою збереження речових доказів, позивачем було укладено договори оренди частини нежитлового приміщення, а саме:
- договір оренди частини нежитлового приміщення №ДО_99_22 від 07.07.2022, відповідно до умов якого позивач орендує у ТОВ "Облагротехсервіс" (орендодавець) об'єкт оренди, який знаходиться за адресою: 08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, 8В. Загальні витрати за вказаним договором за період з 07.07.2022 по 31.12.2022 становили 565 590,00 грн. На підтвердження чого надано акти надання послуг: № 2238 від 31.07.2022 (оренда) на суму 69 555,00 грн, № 2239 від 31.07.2022 (компенсація експлуатаційних витрат) на суму 21 172,50 грн, № 2241 від 31.08.2022 (оренда) на суму 86 250,00 грн, № 2242 від 31.08.2022 (компенсація експлуатаційних витрат) на суму 26 250,00 грн, № 2781 від 30.08.2022 (оренда) на суму 86 250,00 грн, № 2782 від 30.09.2022 (компенсація експлуатаційних витрат) на суму 26 250,00 грн, № 3128 від 24.10.2022 (оренда) на суму 66 772,50 грн, № 3129 від 24.10.2022 (компенсація експлуатаційних витрат) на суму 20 325,00 грн, № 3290 від 31.10.2022 (оренда) на суму 13 980,00 грн, № 3291 від 31.10.2022 (компенсація експлуатаційних витрат) на суму 4625,00 грн, № 3478 від 01.11.2022 (оренда) на суму 54 165,00 грн, № 3479 від 30.11.2022 (компенсація експлуатаційних витрат) на суму 17 915,00 грн, № 3698 від 31.12.2022 (оренда) на суму 54 165,00 грн, № 3699 від 31.12.2022 (компенсація експлуатаційних витрат) на суму 17 915,00 грн та платіжні інструкції: № 414 від 27.07.2022 на суму 90 727,50 грн, № 422 від 18.08.2022 на суму 112 500,00 грн, № 426 від 07.09.2022 на суму 112 500,00 грн., № 441 від 31.10.2022 на суму 87 097,50 грн, № 442 від 31.190.2022 на суму 18 605,00 грн, № 444 від 08.11.2022 на суму 54 165,00 грн, № 450 від 22.11.2022 на суму 17 915,00 грн, № 458 від 23.12.2022 на суму 72 080,00 грн.
- договір оренди частини нежитлового приміщення №ДО_31_23 від 30.12.2022, відповідно до умов якого позивач орендує у ТОВ "Облагротехсервіс" (орендодавець) об'єкт оренди, який знаходиться за адресою: 08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, 8В. Загальні витрати за вказаним договором за період з 01.01.2023 по 01.07.2023 становили 432 480,00 грн. На підтвердження чого надано акти надання послуг: №63 від 31.01.2023 (оренда) на суму 54 165,00 грн, № 64 від 31.01.2023 (компенсація експлуатаційних витрат) на суму 17 915,00 грн, № 325 від 28.02.2023 (оренда) на суму 54 156,00 грн, № 326 від 28.02.2022 (компенсація експлуатаційних витрат) на суму 17 915,00 грн, № 587 від 31.03.2022 (оренда) на суму 54 165,00 грн, № 588 від 31.03.2022 (компенсація експлуатаційних витрат) на суму 17 915,00 грн, № 853 від 30.04.2023 (оренда) на суму 54 165,00 грн., №854 від 30.04.2023 (компенсація експлуатаційних витрат) на суму 17 915,00 грн, № 1119 від 31.05.2023 (оренда) на суму 54 165,00 грн, № 1120 від 31.05.2023 (компенсація експлуатаційних витрат) на суму 17 915,00 грн, № 1394 від 30.06.2023 (оренда) на суму 54 165,00 грн, № 1395 від 30.06.2023 (компенсація експлуатаційних витрат) на суму 17 915,00 грн та платіжні інструкції: № 476 від 02.03.2023 на суму 144 160,00 грн, № 489 від 14.04.2023 на суму 144 160,00 грн, № 503 від 31.05.2023 на суму 72 080,00 грн, № 509 від 15.06.2023 на суму 72 080,00 грн.
Станом на 01.07.2023 загальні витрати позивача на оплату орендних платежів для забезпечення зберігання речових доказів становлять 998 070,00 грн.
Загальні витрати понесені зі зберігання речових доказів становлять 1 222 070,00 грн, з них: послуги на перевезення 224 000,00 грн, орендні платежі 998 070,00 грн.
Позивачем у позові зазначено, що приймаючи до уваги, що ТОВ "Грін Авто Рент" не є учасником кримінального провадження, а послуги зі збереження призводять до значних витрат позивача, останній, починаючи з січня 2023 року, неодноразово звертався до органів СБУ та АРМА з метою припинення збереження речових доказів та відшкодування понесених витрат. Однак, відповіді на вказані звернення так і не послідувало.
Так, ТОВ "Грін Авто Рент" направило до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лист, яким просило припинити відповідальне зберігання речових доказів та території складських приміщень ТОВ "Грін Авто Рент" до 01.02.2023 та забезпечити вивезення речових доказів зі складу ТОВ "Грін Авто Рент" у вказаний термін, а також розглянути питання відшкодування ТОВ "Грін Авто Рент" витрат, що були понесені останнім з липня 2022 року у зв'язку з зберіганням речових доказів в межах кримінального провадження № 22022101110000051, які були вилучені під час проведення обшуку на території складських приміщень ТОВ "Арнест Україна".
У відповідь листом № 51/17/м-329/24 від 23.02.2023 Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області повідомило, що на даному етапі досудового розслідування неможливо припинити зберігання товарно-матеріальних цінностей. Так, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 22022101110000051 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва накладено арешт на увесь обсяг вилученого майна під час проведення обшуку та визначено порядок зберігання арештованого майна шляхом передачі в управлінні Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управлінням активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА). А тому, задоволення заявки не вважається за можливим до фактичного передачі товарно-матеріальних цінностей в АРМА.
05.05.2023 ТОВ "Грін Авто Рент" направило до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області повторне клопотання про припинення зберігання речових доказів та відшкодування збитків (витрат) зберігачеві. Однак відповіді не отримало.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.02.2023 у справі № 760/1931/23 визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 22022101110000051 від 27.03.2022, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 20 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", речові докази, на які накладено арешт.
Також, у вищезазначеній ухвалі зазначено наступне: 04.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 07.06.2022 проведено обшук за адресою: Тернопільська обл., с. Острів, вул. Промислова, 1, в ході якого виявлено та вилучено парфумерну та косметичну продукцію. Також, 04.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 21.06.2022 було проведено обшук за адресою: Київська обл., м. Бровари Об'їзна дорога, 8, під час якого виявлено та вилучено парфумерну та косметичну продукцію. 07.07.2022 вказану продукцію вилучену в ході проведення обшуків за адресами: Тернопільська обл., с. Острів, вул. Промислова, 1 та Київська обл., м. Бровари, Об'їзна дорога, 8, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на спеціальні умови зберігання, передано на відповідальне зберігання до ТОВ "Грін Авто Рент". Крім того, на весь обсяг вилученої продукції ухвалами слідчих суддів накладено арешт.
03.06.2023 ТОВ "Грін Авто Рент" направило заяву до АРМА про необхідність виконання ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва у справі №760/1931/23 від 06.02.2023, припинення зберігання речових доказів ТОВ "Грін Авто Рент" та відшкодування понесених збитків.
У відповідь листом № 1280/6.1-33-23/6 від 06.07.2023 АРМА зазначила, що заходи з фактичного приймання активів від правоохоронних органів за актами приймання-передачі не проводились. Діючим законодавством чітко визначені повноваження АРМА стосовно управління майном, щодо якого встановлено арешт. Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, статтею 100 КПК України, статтями 1, 9, 10, 19-24 Закону, повідомлено про відсутність можливості зберігання та збереження майна, зазначеного у листі, оскільки дані заходи виходять за межі компетенції АРМА.
Позивачем заявлено позов про стягнення витрат, пов'язаних із зберіганням речових доказів у кримінальному провадженні.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/14381/23 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Авто Рент" заборгованість у розмірі 1 222 070,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 18 331,05 грн.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
В силу вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційних скарг та письмових пояснень, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційні скарги відповідачів підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно із ч. 1 ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Положеннями ст. 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
З огляду на викладені норми вбачається, що підставою виникнення зобов'язання та права вимоги його виконання є, зокрема, закон, що встановлює обов'язкові дії для того чи іншого суб'єкта.
Відповідно до п. 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, фінансування витрат, пов'язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
Згідно із п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, витрати, пов'язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.
У разі направлення у подальшому кримінальної справи до суду з обвинувальним висновком чи для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності такі витрати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 91 Кримінального кодексу України (1001-05) включаються до складу судових витрат, питання про які вирішується судом у порядку, передбаченому ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України ( 1001-05 ).
З огляду на наведені положення вбачається, що в будь-якому випадку витрати на зберігання речових доказів в кримінальному провадженні покриваються за рахунок коштів державного бюджету, а саме: за рахунок бюджетних коштів, передбачених для утримання органу, що здійснив передачу відповідних доказів на зберігання, або ж безпосереднього за рахунок держави у випадку передачі таких доказів на зберігання іншій установі чи підприємству.
Тобто, не в залежності від суб'єкта зберігання відшкодування понесених витрат на таке зберігання здійснюються за рахунок бюджетних коштів, а у випадку здійснення зберігання не спеціалізованим підприємство, відшкодування понесених ним витрат є безумовним обов'язком держави.
В даному випадку, позивач не є органом досудового розслідування чи спеціалізованою установою, а також не являється учасником відповідного кримінального провадження, а тому покриття понесених ним витрат на зберігання спірного майна, має здійснюватися саме за рахунок держави.
Аналогічна правова позиція містяться у постановах Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 910/13638/18 та від 29.05.2019 у справі №923/456/18.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про задоволення позову застосовувати норми права, передбачені Кримінальним процесуальним кодексу України до кримінального провадження яке на момент розгляду даної справи не закрите, тобто підстави відсутні для стягнення витрат, пов'язаних із зберіганням речових доказів у кримінальному провадженні, яке триває.
З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшовши передчасного висновку про задоволення позову, не дослідив та не встановив фактичні обставини справи.
Доводи та міркування відповідачів та третьої особи, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судовою колегією до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду апеляційної інстанції.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам учасникам по справі та не здійснив аналіз вище наведених положень законодавства, неповно з'ясував обставини справи, внаслідок чого припустився помилкового висновку про задоволення позовних вимог.
За встановлених апеляційним господарським судом обставин справи рішення місцевого господарського суду, яке прийняте при невідповідності висновків суду обставинам справи, призвело до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, внаслідок чого підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Таким чином, наведені доводи у апеляційних скаргах, колегія суддів вважає документально обґрунтованими та такими, що неналежним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді даної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржників та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Висновки за результатами апеляційних скарг
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, порушив норми процесуального права, крім того не з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, не відповідають обставинам справи, а тому апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Судові витрати
У зв'язку із задоволенням апеляційних скарг, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/14381/23 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Авто Рент" (49040, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 37, приміщення 3; код ЄДРПОУ 42978259) на користь Державної казначейської служби України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6; код ЄДРПОУ 37567646) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 21 997,26 грн (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім грн 26 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Авто Рент" (49040, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 37, приміщення 3; код ЄДРПОУ 42978259) на користь Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (03113, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 55/2; код ЄДРПОУ 20001792) 21 997,26 грн (двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім грн 26 коп.).
Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.
Матеріали справи № 910/14381/23 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.
Повна постанова складена 15.07.2025.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді Ю.Б. Михальська
А.І. Тищенко