Ухвала від 17.07.2025 по справі 914/707/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2025 р. Справа № 914/707/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Директора приватного підприємства « Люкс -Експрес» (вх.№01- 05/2170/25 від 11.07.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.07.2025 (суддя Цікало А.І.)

у справі №914/707/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» , м. Львів

до ОСОБА_1 , м. Львів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області від ухвалою від 09.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» з вимогами до ОСОБА_1 на суму 1931941 грн 54 коп прийняв до розгляду та приначив засідання на 10.07.2025 о 15 год 30 хв.

ПП « Люкс -Експрес» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.07.2025, якою прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» з вимогами до ОСОБА_1 на суму 1 931 941,54 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Статтею 255 ГПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному перегляду окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» з вимогами до ОСОБА_1 на суму 1931941 грн 54 коп прийнято до розгляду.

Таким чином, враховуючи зазначене та положення ч. 1 ст. 255 ГПК України, оскаржувана ухвала не включена до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що скаржник подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «Люкс -Експрес» (вх.№01- 05/2170/25 від 11.07.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.07.2025 у справі №914/707/25.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою і додатками до неї надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК

Попередній документ
128930309
Наступний документ
128930317
Інформація про рішення:
№ рішення: 128930316
№ справи: 914/707/25
Дата рішення: 17.07.2025
Дата публікації: 21.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи-підприємця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.12.2025)
Дата надходження: 25.12.2025
Предмет позову: про визнання договорів недійсними
Розклад засідань:
05.06.2025 14:00 Господарський суд Львівської області
10.07.2025 15:30 Господарський суд Львівської області
23.09.2025 11:30 Господарський суд Львівської області
25.09.2025 10:45 Господарський суд Львівської області
07.10.2025 10:00 Господарський суд Львівської області
04.11.2025 14:00 Господарський суд Львівської області
04.12.2025 14:00 Господарський суд Львівської області
11.12.2025 15:00 Господарський суд Львівської області
11.02.2026 10:00 Західний апеляційний господарський суд
12.02.2026 14:00 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ЦІКАЛО А І
ЦІКАЛО А І
3-я особа:
(кредитор) Адвокатське бюро «Офіс адвоката Рабіновича»
арбітражний керуючий:
Сольський Володимир Степанович
відповідач (боржник):
м.Київ, Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
ТзОВ "Профіт Файненс"
ТзОВ "Факторингова компанія "Омега"
Удут Олександр Мікловшович
заявник апеляційної інстанції:
(кредитор) Адвокатське бюро «Офіс адвоката Рабіновича»
м.Львів, ПП "Люкс-Експрес"
інша особа:
(представник кредитора, ТОВ «Профіт Файненс») Геш Іван Юрійович
(кредитор) Гаркавий Андрій Ярославович
кредитор:
Адвокатське бюро "Офіс адвоката Рабіновича"
ФОП Гаркавий Андрій Ярославович
ПП "Люкс-Експрес"
ТзОВ "Профіт Файненс"
позивач (заявник):
Адвокатське бюро "Офіс адвоката Рабіновича"
Головне управління ДПС у Львівській області
ТзОВ "Профіт Файненс"
представник:
Сосула Олександр Олександрович
представник заявника:
Директор ПП "ЛЮКС-ЕКСПРЕС" КОТЯГІН АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ПОСІКІРА РОМАН РОМАНОВИЧ
представник кредитора:
ГЕШ ІВАН ЮРІЙОВИЧ
представник позивача:
Кушнір Тетяна Валеріївна
Уніят Ірина Іванівна
представник скаржника:
Рабінович Михайло Петрович
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
удут олександр мікловшович, відповідач (боржник):
ТзОВ "Факторингова компанія "Омега"