Справа №712/7173/25
Провадження №2/712/3125/25
18 липня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Пономаря В.О.,
за участі: секретарів судового засідання Чумак Д.І., Васильєвої Д.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.03.2023 співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є позивач, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Здійснення його прав, що випливають із спільної часткової власності на зазначену квартиру, унеможливлюється через відсутність згоди співвласників щодо визначення порядку володіння, користування, розпорядження квартирою, що перебуває у спільній частковій власності. Позивачем неодноразово робилися пропозиції щодо досягнення домовленості із зазначеного питання, пропонувалося укласти відповідний договір, що, однак не мало жодних позитивних результатів та не знаходило підтримки з боку відповідача.
Між сторонами виникають спори про порядок реалізації правомочностей кожного із співвласників щодо вищезазначеної квартири, зокрема, з питань меж відповідальності кожного із співвласників перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільною квартирою, сплати податків, зборів і комунальних платежів, а також участі у витратах по утриманню і зберіганню спільної квартири.
Відповідач припинив оплату комунальних послуг з жовтня 2024 року. На його пропозиції щодо вирішення вказаного питання відповіді не отримував.
Сплачена позивачем сума за оплату житлово-комунальних послуг (холодна та гаряча вода, каналізація, світло, газ) в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2024 року до квітня 2025 року становить 3 298 грн 64 коп., 50 % від цієї суми становить 1 649 грн 32 коп.
Крім того, відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2022 у справі № 712/8714/21 визначено порядок користування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у спільному користуванні сторін залишено кухню (№ 5), вбиральню (№ 4), ванну кімнату (№ 3), передпокій (№ НОМЕР_1 та № 2).
У зв'язку з тим, що у приміщені кухні (№ 5) прийшов у непридатність накладний замок, у приміщенні ванної кімнати (№ 3) шланг до змішувача, а у вбиральні (№ 4) та кухні (№ 5) запорні крани, що у подальшому могло призвести до затоплення сусідів та знищення майна у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем повідомлено відповідача листом від 26.03.2025 про необхідність проведення ремонтних робіт, однак останнім такий лист було проігноровано, тому позивач був вимушений самостійно придбати необхідні матеріали та провести ремонтні роботи, що підтверджується накладною № 265 від 25.04.2025, відповідно до якої загальна сума витрат на вищевказані матеріали та роботи становить 5 180 грн, а відповідно 50 % такої суми становить 2 590 грн 50 коп.
У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача 50 % витрат за оплачені ним житлово-комунальні послуги в сумі 1 649 грн 32 коп. та 50 % витрат, пов'язаних із проведенням ремонтних робіт в сумі 2 590 грн 50 коп., а також покласти судові витрати на відповідача.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надходило.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, натомість, судова повістка-повідомлення на ім'я ОСОБА_2 повернулась до суду без вручення відповідачу у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України суд вважає належним повідомленням. Судова повістка-повідомлення про судове засідання, призначене на 15.07.2025 на 16:00 год отримана відповідачем засобами поштового зв'язку 05.07.2025.
Отже, на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2025 справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_2 , повідомленого у встановленому законом порядку про день, час та місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №324368737 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить наступним особами: ОСОБА_2 в частині 1/2 на праві спільної часткової власності, ОСОБА_3 в частині 1/4 на праві спільної часткової власності та ОСОБА_1 в частині 1/4 на праві спільної часткової власності.
Отже, сторони є співвласниками вказаної квартири і зобов'язані здійснювати оплату за надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач припинив оплату комунальних послуг з жовтня 2024 року. На його пропозиції щодо вирішення вказаного питання відповіді не отримував.
Сплачена сума за надані житлово-комунальні послуги (холодна та гаряча вода, каналізація, світло, газ) в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2024 року до квітня 2025 року становить 3 298 грн 64 коп., 50 % від цієї суми становить 1 649 грн 32 коп., що підтверджено копіями відповідних платіжних інструкцій, які позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2022 у справі № 712/8714/21 визначено порядок користування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у спільному користуванні сторін залишено кухню (№ 5), вбиральню (№ 4), ванну кімнату (№ 3), передпокій (№ 1 та № 2).
У зв'язку з тим, що у приміщені кухні (№ 5) прийшов у непридатність накладний замок, у приміщенні ванної кімнати (№ 3) шланг до змішувача, а у вбиральні (№ 4) та кухні (№ 5) запорні крани, що у подальшому могло призвести до затоплення сусідів та знищення майна у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем повідомлено відповідача листом від 26.03.2025 про необхідність проведення ремонтних робіт, однак останнім такий лист було проігноровано, тому позивач був вимушений самостійно придбати необхідні матеріали та провести ремонтні роботи, що підтверджується накладною № 265 від 25.04.2025, відповідно до якої загальна сума витрат на вищевказані матеріали та роботи становить 5 180 грн, а відповідно 50 % такої суми становить 2 590 грн 50 коп.
Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно правового висновку Верховного Суду в постановах від 02.04.2020 у справі № 757/29813/17-ц та від 25.06.2020 у справі 520/16591/16-ц, обов'язок по утриманню майна, включаючи обов'язок по сплаті житлово-комунальних послуг, покладається законом на відповідача як на власника частини квартири незалежно від факту його реєстрації чи проживання у житловому приміщенні.
Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Це, зокрема, витрати, об'єктивно необхідні для належного функціонування спільного майна, тобто для підтримання його технічних, санітарно-гігієнічних, екологічних та естетичних характеристик будинку, які визначають його експлуатаційні якості.
Аналіз наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов'язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.
Згідно з ч.1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Суд приходить до висновку, що кожен співвласник зобов'язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна.
Співвласник, який виконав солідарний обов'язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги (регрес).
Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.
Вказаний правовий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 521/3743/17-ц (провадження № 61-26462св18) та від 19.08.2020 у справі № 703/2200/15-ц (провадження № 61-7289св20).
Оскільки, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо сплати за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2024 року до квітня 2025 року, а також не приймав участі в придбанні матеріалів, необхідних для проведення ремонтних робіт, чим порушив права та інтереси позивача, який вимушено поніс збитки, пов'язані з оплатою житлово-комунальних послуг та придбанням ремонтних матеріалів замість відповідача, а тому в силу положень ст. 544 ЦК України, позивач має право на зворотну вимогу.
Доказів щодо спростування позовних вимог матеріали справи не містять і відповідачем суду не подано.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач від сплати судового збору при подачі позову звільнений відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (як особа з інвалідністю ІІ групи, на підтвердження такої обставини позивачем надано копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 19.01.2018), у зв'язку з чим, до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 4, 11-13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) 50 % витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з листопада 2024 року до квітня 2025 року в сумі 1 649 (одна тисяча шістсот сорок дев'ять) грн 32 (тридцять дві) коп., 50 % витрат, пов'язаних із проведенням ремонтних робіт в сумі 2 590 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто) грн 50 (п'ятдесят) коп., а всього 4 239 (чотири тисячі двісті тридцять дев'ять) грн 82 (вісімдесят дві) коп.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений 18.07.2025.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя В.О. Пономар