Справа №705/2361/24
Провадження №1-кп/701/58/25
16 липня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора- захисника -ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Облуч'є, рф, українець, громадянин України, вища освіта, одружений, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Клопотання підтримав його захисник.
Прокурор не заперечував на задоволення клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
З'ясувавши позиції учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що на розгляді в суді знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 299 КК України у Справі №705/2361/24, санкція якої на даний час передбачає покарання у вигляді позбавленням волі та строк від п'яти до восьми років.
Під час судового розгляду зазначеної справи, враховуючи фактичні обставини справи, покази свідків, обвинуваченого та досліджені докази, сторона обвинувачення прийшла до висновку про зміну обвинувачення ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 299 КК України на ч. 1 ст. 299 КК України, санкція якої на даний час передбачає покарання в редакції Закону України 15.07.2021 року №1684-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації положень деяких міжнародних угод та директив Європейського Союзу у сфері охорони тваринного та рослинного світу» (Відомості Верховної Ради (ВВР). 2021, № 47, ст.382) у вигляді обмеження волі на строк від одного до трьох років або позбавленням волі на строк від двох до трьох років.
Кримінально карані дії ОСОБА_5 скоїв 05.08.2021 року, коли діяла ч. 1 ст. 299 КК України в редакції Закону України від 22.06.2017 року №2120-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження гуманного ставлення до тварин» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 34. ст.371). санкція якої передбачала покарання арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.
В контексті питання застосування закону, зокрема є постанова Великою Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду, за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення, тобто за загальним правилом, закріпленим у частині другій сіяні 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.
Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність погіршує юридичне становище особи, він не може поширюватися на діяння, вчинені до набрання ним чинності.
Крім того, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі якщо вони звужують або обмежують права особи.
Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.
З огляду на те, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено, за обвинуваченням органу досудового розслідування, кримінальне правопоруння, передбачене |ч. 1 ст. 299 КК України, ще 05.08.2021 року, коли діяла ч. 1 ст. 299 КК України в редакції Закону України від 22.06.2017 року №2120-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження гуманного ставлення до тварин» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 34, ст.371), санкція якої передбачала покарання арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, то на даний час він не підлягає до кримінальної відповідальності, оскільки в його діяннях вбачається кримінальний проступок, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок на даний час минув за строками давності.
Адже строк давності притягнення до кримінальної відповідальності - це проміжок часу, після якого особу вже не можуть притягнути до відповідальності. Він відраховується від дня, коли особа вчинила злочин.
Так, згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України «Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності» особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
- 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.
Згідно ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення.
В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципами гуманізму та не є доцільним.
Частиною першою статті 49 КК України встановлено диференційовані строки давності, тривалості яких є пропорційно тяжкості кримінального правопорушення й суворості покарання.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченим заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
В даному випадку обвинувачений за ч. 1 ст. 299 КК України ОСОБА_5 у даному клопотанні не заперечує про закриття провадження у судовій Справі №705/2361/24 (кримінальне провадження №12021255360000684, внесене до ЄРДР 05.08.2021 року), та наполягає на його задоволення.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 роз'яснено суть обвинувачення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, і відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; і суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непрнзначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до Ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 , від 11.08.2021 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та накладено арешт на пістолет марки «Форт 12Р», калібру 9 мм. № НОМЕР_1 , та мисливську рушницю марки «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_2 , які належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_5 .
Крім того, 05.08.2021 року у обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було тимчасово вилучене майно у вигляді автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado », 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , а також відеореєстратор марки «Ніkvіsiоn», серійний номер НОМЕР_4 , яке належить йому на праві власності, та передані йому під зберігальну розписку під забороною відчудження.
Таким чином, арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 у вигляді пістолета марки «Форт 12Р», калібру 9 мм. № НОМЕР_1 , та мисливську рушницю марки «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_2 , накладений Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 , від 11.08.2021 року слід скасувати.
Також слід скасувати і дію збережувальної розписки, наданої ОСОБА_5 відносно тимчасово вилученого у нього майна у вигляді автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado », 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , а також відеореєстратор марки «Ніkvіsiоn», серійний номер 534443867.
Крім того, процесуальні витрати понесені органом досудового розслідування Уманського РУП ГУНП в Черкаській області під час досудового розслідування цієї справи, в даному випадку не підлягають стягненню з обвинуваченого.
Адже відповідно до постанови Верховного Суду від 11.09.2022 року по справі №203/241/17 якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язанні зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 284 - 285, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
Арешту накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 11.08.2021 року на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 у вигляді пістолета марки «Форт 12Р», калібру 9 мм. № НОМЕР_1 , та мисливську рушницю марки «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_2 - скасувати.
Дію зберігальної розписки, наданої ОСОБА_5 відносно тимчасово вилученого у нього майна у вигляді автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , а також відеореєстратора марки «Ніkvіsiоn», серійний номер 534443867 - скасувати.
Процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів для проведення експертиз на суму 13729 грн. 28 коп., а саме: - судова балістична експертиза № CE-19/124-21/10158-БЛ від 18.10.2021 становить 1029 грн. 72 коп.; - судова балістична експертиза №? CE-19/124-21/10157-БЛ від 19.10.2021 становить 1029 грн. 72 коп.; - судова балістична експертиза № CE-19/124-21/14239-БЛ від 20.01.2022 становить 3432 грн. 40 коп., судова балістична експертиза № CE-19/124-21/14238-БЛ від 11.01.2022 становить 2745 грн. 92 коп., - судова комп?ютерно-технічна експертиза № 31566/21-35 від 15.12.2021 становить 5491 грн. 52 коп.- віднести на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2025 року.
СуддяОСОБА_1