Справа № 571/1812/24
Провадження № 1-в/571/31/2025
іменем України
17 липня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі начальника сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 04 грудня 2024 року вироком Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст.185, ч.1, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до п'яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся фахівець Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 з поданням відносно ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року.
У поданні зазначається, що вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.12.2024 стосовно ОСОБА_5 надійшов до Сарненського районного сектору №2 10.02.2024 та того ж дня був прийнятий до виконання. Засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено під підпис із порядком та умовами здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи у період іспитового строку, обов'язками, визначеними законом та покладеними на нього судом, а також правовими наслідками за їх порушення.
Протягом іспитового строку із вказаним суб'єктом пробації проводились заходи профілактичного характеру щодо недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Протягом часу перебування на обліку в Сарненському районному секторі №2, з метою вирішення криміногенних потреб засуджений ОСОБА_5 неодноразово направлявся до психолога КУ «Центр надання соціальних послуг» Рокитнівської селищної ради.
10.03.2025 з відділення поліції №2 Сарнепського РВП ГУНП в Рівненській області отримано матеріали про вчинення ОСОБА_5 27.01.2025 адміністративних правопорушень за ч.2 ст.178, ч.1 ст.178 КУпАП. Відповідно до постанови №ГВА/241368 на ОСОБА_5 накладено штраф у розмірі 51 грн.
За вищевказаними фактами у суб'єкта пробації 12.03.2025 відібрано пояснення, проведено профілактичну бесіду та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В подальшому до Сарненського районного сектору №2 надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_5 06.03.2025 року адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП за яким накладено стягнення у виді 850 грн. штрафу.
Крім того, про небажання стати на шлях виправлення ОСОБА_5 свідчать неявки на реєстрацію до органу пробації 05.05.2025 та 02.06.2025.
Посилаючись на ч.2 ст.166 КВК України та ч.2 ст.78 КК України просять засудженому ОСОБА_5 скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання відповідно до вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року у справі №571/1812/24.
Ухвалою суду від 25 червня 2025 року подання прийнято до розгляду та призначено судове засідання, яке у зв'язку з неявкою засудженого, відкладено на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2015 року.
Під час судового розгляду начальник сектору пробації ОСОБА_3 подання підтримав з підстав, наведених у поданні та доповнив, що наведенні у поданні обставини свідчать, що засуджений ОСОБА_5 не стає на шлях виправлення, оскільки систематично вчинив адміністративні правопорушення, які посягають на громадський порядок. Також засуджений двічі не з'явився на реєстрацію, даних про поважні причини неявки до органу пробації не надав. Проаналізувавши отриману інформацію щодо способу життя та поведінки засудженого можна стверджувати, що вказаний суб'єкт пробації умисно не виконує покладені на нього обов'язки, що дало підстави звернутися до суду із зазначеним поданням. Просив подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що після вироку суду намагається не вживати алкогольні напої та уникає безпричинного перебування у місті. Від відбування призначеного покарання не ухиляється. Після оголошених попереджень правопорушень не вчиняє. Не з'явився на реєстрацію по причині перебування в стані алкогольного сп'яніння, однак пізніше пішов до органу пробації та повідомив про вказані обставини.
Прокурор ОСОБА_4 зазначила, що відсутні підстави для задоволення подання органу пробації, оскільки що після взяття ОСОБА_5 на облік, він вчинив лише одне адміністративне правопорушення. Два інші правопорушення були вчинені ще до моменту постановки засудженого та облік та роз'яснення йому порядку та умов відбування показання з випробуванням. Також встановлено, що на реєстрацію до сектору пробації засуджений не з'явився двічі. Вказане свідчить, що в діях засудженого відсутня така ознака, як систематичність вчинення адміністративних правопорушень та систематичність невиконанням покладених на засудженого обов'язків. Як встановлено в судовому засіданні, після оголошення попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування покарання за вироком суду, адміністративних правопорушень засуджений не вчинив. З огляду на що, просила подання уповноваженої особи органу пробації залишити без задоволення.
Розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників судового провадження та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд зазначає наступне.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року ОСОБА_5 визнан винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки та покладено обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Вирок набрав законної сили 06 січня 2025 року. 30 січня 2025 року розпорядження та вирок суду були направлені на виконання до Сарненського районного сектор №2 філіїї ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.
За приписами ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ч.2 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
З наведеного випливає, що у разі виявлення фактів порушення засудженим умов звільнення від відбування покарання, скасування цього звільнення та направлення засудженого для відбування покарання є не правом, а обов'язком суду.
З матеріалів особової справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у секторі пробації з 10 лютого 2025 року.
Відповідно до постанови фахівця ІІ категорії Сарненського районного сектор №2 філіїї ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 від 24 лютого 2025 року, засудженому ОСОБА_5 призначено днем явки на реєстрацію до сектору пробації - перший понеділок щомісяця. 24 лютого 2025 року ОСОБА_5 ознайомився з даною постановою під розписку.
Відповідно до аркуша щомісячної перевірки та повідомлень ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, 27.01.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП та 06.03.2025 - за ст. 183 КУпАП.
Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 викликався до сектору пробації на реєстрацію 03.03.2025, 07.04.2025, 05.05.2025 та 02.06.2025.
Засуджений з'явився на реєстрацію 03.03.2025 та 07.04.2025, проте 05.05.2025 та 02.06.2025 не з'явився, у зв'язку з чим, 06.05.2025 ОСОБА_5 надіслано виклик на 13.05.2025 та 19.05.2025 та 23.05.2023.
13.06.2025 ОСОБА_5 з'явився до сектору пробації та надав письмове пояснення.
12 березня 2025 року та 13 червня 2025 року ОСОБА_5 оголошено попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Після оголошення попередження, нових правопорушень засуджений не вчиняв.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що після взяття засудженого на облік у секторі пробації (10.02.2025) та роз'яснення йому порядку та умов відбування покарання, останній притягався до адміністративної відповідальності один раз - 06.03.2025 за ст.183 КУпАП. двічі не з'явився на реєстрацію до сектору пробації. Нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Суд не приймає до уваги посилання на копію постанови уповноваженого органу поліції від 27.01.2025, згідно якої ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки відповідальність за ч.2 ст.178 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП, після застосування заходів адміністративного стягнення.
Отже, одночасне притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП є неможливим та свідчить про те, що указана постанова уповноваженої особи органу поліції є незаконною.
Аналізуючи вище наведене, судом встановлено, що в діях засудженого відсутні систематичне вчиненням адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок та систематичне невиконання покладених на засудженого обов'язків.
Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, громадського порядку не порушує, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, упродовж іспитового строку приводи до засудженого не застосовувалися, розшук не оголошувався, що свідчить про відсутність умислу в останнього, спрямованого на ухилення від виконання покладених на нього вироком суду та органом пробації обов'язків. Посилання органу пробації на те, що систематично вчиняє адміністративні правопорушення, як на підставу скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, не є беззаперечним доказом того, що останній не бажає стати на шлях виправлення.
Враховуючи вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком суду, оскільки матеріали особової справи засудженого не містять відомостей, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.537,539, 395 КПК України,
У задоволенні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року у справі №571/1812/24, відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 №03/2025 повернути до Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 20 хв. 18.07.2025.
Суддя ОСОБА_1