Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2237/25
Провадження № 2/553/1168/2025
Іменем України
18.07.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
27.05.2025 року представник позивача звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 року у справі визначено головуючого суддю - Грошову Н.М.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до отриманої судом 29.05.2025 року відповіді № 1429660 з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що за вказаними параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу не знайдено.
02.06.2025 року у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
23.06.2025 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
З інформації, яка надана Департаментом з питань реєстрації Полтавської міської ради з реєстру територіальної громади міста Полтави за вих. № 01-12-05-09/8351 від 09.06.2025 на запит суду, вбачається, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 64).
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Грошової Н.М. від 27.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Справа перебувала в провадженні судді Грошової Н.М., по суті не розглянута.
Судді Грошовій Н.М. з 15 липня 2025 року рішенням Вищої ради правосуддя від 01.07.2025 № 1386/0/15-25 достроково закінчено відрядження до Подільського районного суду міста Полтави.
Розпорядженням керівника апарату суду № 223 від 17.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючого суддю - Тимчука Р.І.
Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд доходить висновку про залишення позову без руху виходячи з наступного.
Судом встановлено, що даний позов сформовано та подано через систему «Електронний суд».
17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У позовній заяві позивач вказує адресу відповідача - АДРЕСА_2 (а.с. 2).
Позивачем надано опис вкладення засобів поштового зв'язку, де вказується, що позовна заява з додатками направлена відповідачу на адресу - АДРЕСА_2 (а.с. 57-59).
З інформації, яка надана Департаментом з питань реєстрації Полтавської міської ради з реєстру територіальної громади міста Полтави за вих. № 01-12-05-09/8351 від 09.06.2025 на запит суду, вбачається, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 64).
Таким чином, в порушення вказаних вище норм, відповідачу не направлено позовну заяву з додатками.
Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Тобто в інших випадках, позивач повинен подати до суду примірник позовної заяви з додатками для направлення учасникам процесу.
З огляду на викладене, позивачу необхідно надати відомості щодо направлення позовної заяви з додатками у повному обсязі з переліком на адресу відповідача (36018, м. Полтава, вул. Полярна, буд. 1-А) у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд вважає, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Позов представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженою не підлягає.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук