290/767/25
Іменем України
18 липня 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Романівського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ВАВ № 037173 за частиною 1 статті 44 КУпАП та ВАВ № 040889 за частиною 1 статті 44 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 , яким присвоєно номера судових справ 290/767/25 та 290/768/25
Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, суддею об'єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 290/767/25.
04 червня 2025 року близько 20 години гр. ОСОБА_1 в смт. Романів по вул.Коцюбинського, Житомирського району Житомирської області при собі зберігав білий паперовий згорток із сухою подрібленою рослинною масою сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-25/10406-НЗПРФП є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом та маса якого становить 0.220г, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 44 КУпАП.
Крім того, 04 червня 2025 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт. Романів по вул.Коцюбинського, поблизу будинку №20 зберігав при собі пристрій для випалювання сухих рослинних мас, де згідно висновку експерта №СЕ-19/106-25/10407-НЗПРФП від 19 червня 2025року виявлено нашаруваання речовини, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу в перерахунку на суху речовину 0,128г, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 44 КУпАП.
Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 44 частиною 1 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 з'явився та вину свою у вчиненні даних правопорушень визнав у повному обсязі.
За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією частини 1 статті 44 КУпАП встановлено відповідальність за за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 44 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №037173 від 30 червня 2025 року, серії ВАВ №040889 від 30 червня 2025 року, рапортом поліцейського, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться в матеріалах справи, а також надані під час судового розгляду, довідкою-характеристикою, що видана виконавчим комітетом Романівської селищної ради Житомирського району від 12 червня 2025 року за №1502/04-32, висновком експерта № СЕ-19/106-25/10407-НЗПРАП від 19 червня 2025 року, висновком експерта № СЕ-19/106-25/10406-НЗПРАП від 19 червня 2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21 червня 2025 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065630000029 від 05 червня 2025 року, заявою про добровільну видачу працівникам поліції паперового згортку з сухою рослинною речовиною (коноплею) з металевим наперстком, протоколом допиту свідка від 05 червня 2025 року, протоколом огляду місця події від 04 червня 2025 року, листом начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області капітана поліції Пруса Д. від 25 червня 2025 року(594435) за №107095-2025.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі статтею 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.
Відповідно до частини 1 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно частини 2 цієї ж статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах нижньої межі санкції частини 1 статті 44 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з його судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33-35, 36,38, 40-1, 44 частиною 1, 280, 283, 284 КупАП, суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи за номерами 290/767/25 та 290/768/25, присвоївши № 290/767/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 1 статті 44 КУпАП відповідно до статті 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт. Романів/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA328999980313020106000006819; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та санкції.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно частини 2 статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.В. Ковальчук