Справа № 161/14347/25
Провадження № 1-кс/161/4158/25
м. Луцьк 18 липня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 12024030580002018 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, -
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander Sport», 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 (передній знак НОМЕР_4 ), який було перереєстровано на ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження, в рамках кримінального провадження № 12024030580002018 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.
В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що вказане майно є безпосереднім об'єктом вчинення кримінального правопорушення та відповідають вимогам ст.98 КПК України, з метою проведення необхідних судових експертиз та збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander Sport», 2017 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 (передній знак НОМЕР_4 ), який було перереєстровано на ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження, в рамках кримінального провадження № 12024030580002018 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.3 КК України.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.
Слідчий суддя: